19 C 587/2021-40 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal zaplacení nezaplacené jistiny z úvěrové smlouvy a příslušenství k této jistině náležející včetně úroků a úroků z prodlení tj. zaplacení částky 83 827,59 Kč s příslušenstvím, kterou se žalovanou uzavřel jeho právní předchůdce žalobce [právnická osoba] [IČO] (dříve [právnická osoba]) Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil a žalovaná, která měla doručení vykázáno fikcí, se k jednání nedostavila a ve věci se nevyjádřila. Z návrhu na zahájení řízení, úvěrové smlouvy [číslo] dokladu o zaslání částky úvěru žalované, přehledu plateb, Úvěrových podmínek, zesplatňovacího dopisu, historického výpisu z účtu, výzvy k zaplacení, poštovního archu, výpočtu dlužné částky a předžalobní výzvy soud zjistil, že dne 25.10.2018 účastníci uzavřeli distančně (prostřednictvím elektronických prostředků) smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalobce žalované částku 100 000 Kč Smluvní úroková sazba činila 10,99 % p.a. ze zůstatku jistiny a smluvní poplatek 2 000 Kč. Úvěr měl být zaplacen v 72 měsíčních splátkách po 1 899 Kč vždy k 17.dni v měsíci. Žalovaná uhradila celkem 40 379 Kč a poté se dostala do prodlení se splácením úvěru. Tato částka byla započtena na jistinu 22 933,37 Kč, na úrok 16 945,63 Kč a smluvní pokutu 500 Kč a na poplatek 2 000 Kč. Žalovaná byla bezvýsledně vyzvána žalobcem ke splnění svého dluhu, proto žalobce úvěr zesplatnil ke dni 25.5.2021. K tomuto dni činila pohledávka žalobce částku 83 827,59 Kč a skládá se z jistiny ve výši 77 066,63 Kč, smluvní pokutu 500 Kč a úroku v částce 6 260,96 Kč. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst.2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaná své povinnosti neplnila, zejména nesplnila povinnost úvěr zaplatit do dne splatnosti, žaloba tedy byla podána po právu a soud ji v celém rozsahu vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán podle §§ 2395 a násl o.z. a dle § 1802 jako smluvní a úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. ode dne zesplatnění dluhu. Smluvní pokuta byla přiznána žalobci v souladu s ustanovením § 2048 o.z. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 3 354 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. za dva úkony po 4 460 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez řádného právního a skutkového rozboru, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 17 935 Kč.