19 C 598/2021-21 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce se domáhal zaplacení částky 22 861,87 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru, kterou uzavřel se žalovaným právní předchůdce žalobce [právnická osoba] Pohledávka přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29.3.2021 s účinností k 7.4.2021, o čemž byl žalovaný informován. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil a žalovaný se z jednání rovněž omluvil a požádal o povolení splátek dluhu ve výši 2 000 Kč měsíčně. Soud vycházel vedle návrhu na zahájení řízení z důkazů listinných předložených žalobcem úvěrové smlouvy ze dne 16.10.2020 a ze dne 26.10.2020, standardní informace o spotřebitelském úvěru, tří upomínek, výpisů z účtu původního věřitele, smlouvy o postoupení pohledávky, předžalobní upomínky. Z těchto důkazů soud zjistil, že žalovaný uzavřel s původním věřitelem uvěrovou smlouvu dne 16.10.2020 ve znění smlouvy ze dne 26.10.2020 a získal úvěr ve výši 25 000 Kč, čímž souhlasil s jeho OP. Splatnost úvěru byla stanovena jednorázově na 30 dnů tedy na den 15.11.2020. Žalovaný se zavázal vrátit vedle úvěrované částky navíc úrok ve výši 5 292 Kč, což představuje úrokovou sazbu 257,54 % ročně. Žalovaný svůj závazek ve lhůtě splatnosti neuhradil. Smluvní strany si dohodly, že žalovaný v případě prodlení s vrácením zápůjčky povinen zaplatit zapůjčiteli smluvní pokutu ve výši ve výši 0,1% denně z dlužné jistiny. Žalovaný svůj závazek nesplnil a ke dni postoupení dlužil žalobci vedle jistiny 25 000 Kč, smluvní úrok 3 292 Kč, za 3 ks upomínky 150 Kč a smluvní pokutu 4 075 Kč. Po postoupení pohledávky do 13.7.2021 uhradil žalovaný 11 000 Kč, která byla započtena na úrok, smluvní pokutu, část jistiny a část nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Zbývalo tak uhradit jistinu 22 861,87 Kč a na nákladech spojených s uplatněním pohledávky 256 Kč. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst.2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaný své povinnosti neplnil, zejména nesplnil povinnost úvěr zaplatit do dne splatnosti. Soud žalobě vyhověl v rozsahu žalobního požadavku nesplacené dlužné jistiny 22 861,87 Kč. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. dle požadavku žalobce ode dne následujícího po poslední mimořádné platbě (13.7.2021). Soud nepřiznal žalobci náhradu tzv. nákladů spojených s uplatněním pohledávky 256 Kč, které žalobci údajně vznikly v souvislosti s prodlením, neboť ve skutečnosti jde o závazek žalovaného k náhradě škody. Tyto náklady musí být co do výše odpovídající jednotlivým vymáhaným částkám prokázány, což žalobce nijak nedoložil a uváděné částky za telefonický hovor 72 Kč, osobní návštěva 217 Kč budí vážné pochybnosti. Žalobce měl ve věci téměř plný úspěch (neúspěch v poměrně nepatrné části) přiznal mu soud plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst.3 o.s.ř. Jedná se o soudní poplatek 915 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč za dva úkony po 300 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez právního a skutkového rozboru ve výši 150 Kč, neboť předžalobní výzva neobsahuje řádný skutkový a právní rozbor, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 2 186 Kč. Soud ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř. povolil žalovanému na jeho žádost s ohledem na jeho finanční situaci zaplacení dluhu včetně nákladů řízení ve splátkách 2 000 Kč měsíčně a stanovil počátek splácení i sankci za neplnění splátek. Tímto rozhodnutím soud sleduje zachování přijatelné životní úrovně dlužníka, relativní včasnost úhrady dluhu s tím, že ekonomická úroveň věřitele (žalobce) nebude nijak ohrožena.