19 C 78/2022-20 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce se domáhal zaplacení částky 1 250 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o půjčce, kterou uzavřel se žalovaným právní předchůdce žalobce [právnická osoba] prostřednictvím internetové aplikace [webová adresa]. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil a žalovaný, který měl doručení vykázáno fikcí, se k jednání nedostavil a ve věci se nevyjádřil. Soud vycházel vedle návrhu na zahájení řízení z důkazů listinných předložených žalobcem všeobecných obchodních podmínek věřitele, internetové korespondence, smlouvy o zápůjčce ze dne 6.9.2018, výpisu z bankovního účtu věřitele, předžalobní upomínky Z těchto důkazů soud zjistil, že žalovaný poté, kdy se zaregistroval na portálu původního věřitele [webová adresa], vyplnil formulář žádosti o zápůjčku a kliknutím vyslovil souhlas s VOP. Žalobce návrh akceptoval a obratem mu na jeho účet zaslal dne 6.9.2018 požadovanou částku 1.000 Kč. Poplatek za poskytnutí půjčky činil 250 Kč. Splatnost této zápůjčky byla stanovena na den 1.10.2018, avšak žalovaný svůj závazek toho dne neuhradil. Celkový dluh ke dni 1.10.2018 uplatňuje žalobce za jistinu 1000 Kč a poplatek 250 Kč. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o zápůjčce a právní režim tohoto vztahu se řídí ust. § 2390 o.z. a násl. Podle této smlouvy přenechává zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc, aby ji užil dle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Žalobce své povinnosti z této smlouvy splnil, naopak žalovaný své povinnosti, zejm. řádně a včas splatit dluh, nesplnil. Žaloba byla tedy podána po právu a soud jí vyhověl. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán dle § 1968 - § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. dle požadavku žalobce z jistiny a poplatku ode dne následujícího po splatnosti dluhu. Výše úroku z prodlení nebyla sjednána smluvně. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 400 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč za dva úkony po 200 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez právního a skutkového rozboru ve výši 100 Kč, neboť předžalobní výzva neobsahuje řádný skutkový a právní rozbor, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 1.368 Kč.