9 C 138/2022-31 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne 17. 4. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkem 14 618 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,5 % ročně z částky 6 192 Kč od 3. 11. 2021 do zaplacení a z částky 7 826 Kč od 19. 12. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně v souladu s § 15 z.č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je vlastníkem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 21. 3. 2021 do 31. 5. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), čímž žalovaný porušil povinnost danou § 1 odst. 2 cit. zákona. Žalobkyni tím vznikl podle § 4 odst. 1 cit. zákona nárok na příspěvek. Podle § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku je dána § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. a pro tento typ vozidla činí 86 Kč. Základ příspěvku za 72 dnů činí 6 192 Kč. Dále žalobkyně nárokovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 cit. zákona, který podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Žalobkyně zaslala v souladu s § 4 odst. 6, 7 cit. zákona výzvu k úhradě příspěvku se splatností 2. 11. 2021, na kterou žalovaný nereagoval a nereagoval ani na upomínku žalobkyně, ani na předžalobní výzvu z 16. 3. 2022. Dále žalovaný neměl předmětné vozidlo pojištěno v období od 1. 6. 2021 do 30. 8. 2021. Základ příspěvku tedy činí 7 826 Kč (86 Kč x 91 dnů) + 300 Kč poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Zástupkyně žalobkyně se z nařízeného soudního jednání omluvila, souhlasila s projednáním věci ve své nepřítomnosti, žalovaný se z jednání písemně omluvil s odůvodněním, že nastupuje do nemocnice na operaci kolena, žádnou lékařskou zprávu nedoložil, o odročení jednání nepožádal, k žalobě se nevyjádřil. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Soud provedl dokazování zjištěnými údaji o vozidle, výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně z 19. 8. 2021 s informací o doručení zásilky a z 4. 10. 2021 s informací o doručení zásilky, upomínkami žalobkyně z 24. 11. 2021 z 5. 1. 2022 a dvěma předžalobními výzvami z 16. 3. 2022 s podacím archem. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaný jako vlastník a provozovatel shora citovaného vozidla, byl ve smyslu § 4 odst. 7 cit. zákona řádně vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6 192 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, to vše do 60 dnů od doručení výzvy. Na výzvu, která mu byla doručena dne 23. 8. 2021, žalovaný nereagoval, proto byl žalobkyní ještě upomínán dne 24. 11. 2021 a dne 16. 3. 2022 mu byla ještě doporučeně odeslána předžalobní výzva ze strany zástupce žalobkyně. Dále byla řádně vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 826 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, to vše do 60 dnů od doručení výzvy. Na výzvu, která mu byla doručena dne 6. 10. 2021, žalovaný nereagoval, proto byl žalobkyní ještě upomínán dne 5. 1. 2022 a dne 16. 3. 2022 mu byla ještě doporučeně odeslána předžalobní výzva ze strany zástupce žalobkyně. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané a žalovaným nezpochybněné, že žalovaný neměl předmětné vozidlo v období od 21. 3. 2021 do 31. 5. 2021 a od 1. 6. 2021 do 30. 8. 2021 pojištěno, čímž porušil povinnost podle § 1 odst. 2 písm. a) cit. zákona, žalobkyni proto náleží správně vypočtený příspěvek do garančního fondu podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 6 192 Kč a 7 826 Kč a náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek 2x 300 Kč. Soud neměl důvod pochybovat, že žalovaný ke dni rozhodnutí na dluh ničeho neuhradil a žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení. Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb. v platném znění, a to odměnu za zastupování za tři úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy k úhradě, sepis žaloby), dále 3x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad náleží zástupkyni žalobkyně podle § 137 odst.3 o.s.ř. 21% DPH, tedy 252 Kč Celkem přiznané náklady tak činí 2 252 Kč. Lhůta splatnosti je dána § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.