9 C 191/2022-45 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobou podanou dne 9. 6. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 42 567,61 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,50% ročně z této částky od 6. 10. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byly na dle § 63 z. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích uzavřeny k zákaznické smlouvě následující účastnické smlouvy: -dne 30. 11. 2020 [číslo] pro telefonní [číslo] -dne 24. 3. 2021 [číslo] pro telefonní [číslo] -dne 7. 10. 2019 [číslo] pro číslo TV123223562 -dne 12. 2. 2021 [číslo] pro číslo DSL2974557 Dále byla mezi účastníky uzavřena dne kupní smlouva [číslo] pro číslo INST10139181. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil souhlas podpisem smluv. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních. Účastnické smlouvy byly uzavřeny vždy na dobu určitou 24 měsíců a jejich součástí je buď pronájem koncového zařízení nebo jeho koupě s podmíněnou slevou. V případě koupě bylo mezi účastníky ujednáno, že ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání je žalovaný povinen vrátit poskytnutou slevu na koncové zařízení a doplatit jeho plnou cenu. V případě pronájmu koncového zařízení byl žalovaný povinen zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy pronajaté zařízení žalobkyni vrátit, v opačném případě byl povinen zaplatit smluvní pokutu. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z uzavřených smluv, nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, vyúčtování nereklamoval. Žalobkyně proto dopisem ze dne 17. 6. 2021 účastnické smlouvy vypověděla. Žalobkyně z jednotlivých vyúčtování požaduje v tomto řízení po žalovaném pouze nároky, které nejsou Českým telekomunikačním úřadem považovány za služby elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm.n) z.č. 127/2005 Sb. a rozhodování o nich náleží do pravomoci soudů. Jedná se o služby tzv. třetích stran, splátky koncových zařízení, podmíněné slevy a smluvní pokuty z následujících vyúčtování: -) vyúčtování [číslo] splatné dne 6. 3. 2021 pronájem zařízení Základ-T Mobile TV 99, 99 Kč splátka zařízení 920,01 Kč M-Platba 239,98 Kč -) vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 4. 2021 pronájem zařízení Základ-T Mobile TV 99,99 Kč Pronájem zařízení Pevný internet 39,29 Kč SMS Platba 50,00 Kč Splátka zařízení 1 250,00 Kč M-Platba 2 566,00 Kč -) vyúčtování [číslo] splatné dne 4. 5. 2021 splátka zařízení 1 250,00 Kč M-Platba 3 870,36 Kč Pronájem zařízení Pevný internet 50,00 Kč SMS Platba 369,00 Kč Pronájem zařízení Základ-T Mobile TV 99,99 Kč -vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 6. 2021 M- Platba 428,99 Kč SMS na zpoplatněná čísla 9,00 Kč Pronájem zařízení Základ-T Mobile TV 66,67 Kč SMS Platba 125,00 Kč Pronájem zařízení Pevný internet 33,34 Kč -vyúčtování [číslo] splatné dne 17. 8. 2021 Splátky zařízení celkem 23 150,00 Kč -) vyúčtování [číslo] splatné dne 17. 8. 2021 Doúčtovaná sleva k zařízení 1 000,00 Kč -) vyúčtování [číslo] splatné dne 17. 8. 2021 Doúčtovaná sleva k zařízení 1 000,00 Kč -) vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 10. 2021 Smluvní pokuta za nevrácená pronajatá zařízení celkem 5 850 Kč Celkem dlužná částka činí v součtu 42 567,61 Kč a žalovaný dle žalobkyně neuhradil ničeho ani na základě předžalobní výzvy z 18. 5. 2022 odeslané doporučeně prostřednictvím České pošty. 2. Zástupkyně žalobkyně se z nařízeného soudního jednání omluvila, souhlasila s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný se k soudnímu jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán fikcí doručení na adresu trvalého bydliště. K žalobě, která mu byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřil a zůstal po celou dobu soudního řízení nečinný. Soud podle § 101 odst.3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. 3. Soud provedl dokazování shora citovanými účastnickými smlouvami a jejich dodatky, kupní smlouvou z 10. 11. 2020, dokumenty o nastavení služeb, výpovědí účastnických smluv z 17. 6. 2021, shora citovanými vyúčtováními, všeobecnými podmínkami žalobkyně, pravidly pro prodej zařízení na splátky a ceníkem služeb žalobkyně, předžalobní výzvou k úhradě z 18. 5. 2022 s poštovním podacím lístkem. 4. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané a žalovaným nezpochybněné, že mezi žalobkyní a žalovaným byly řádně uzavřeny na základě zákaznické smlouvy [číslo] účastnické smlouvy dne 30. 11. 2020 [číslo] dne 24. 3. 2021 [číslo] dne 7. 10. 2019 [číslo] dne 12. 2. 2021 [číslo] jejich dodatky. Dále byla mezi účastníky uzavřena dne kupní smlouva [číslo]. Všechny smlouvy jsou žalovaným osobně podpsány. Účastnické smlouvy se týkají pevného internetu s pronájmem koncového zařízení (Pevný internet M) a T-MOBILE TV s pronájmem koncových zařízení (T-Mobile TV XL č. M91904ECC840 a č. M91916EC3920). Dále byla uzavřena kupní smlouva, na základě které koupil žalovaný od žalobkyně [příjmení] [jméno] 58PUS8505 v celkové ceně 13 801 Kč, která měla být hrazena ve 23 splátkách po 600 Kč (1 Kč byla složena žalovaným jako akontace). K účastnické smlouvě [číslo] byl uzavřen dodatek s kupní smlouvou telefonu Nokia 3.4 modrý v ceně 3 999 Kč s podmíněnou slevou 1 000 Kč. K účastnické smlouvě [číslo] byl uzavřen dodatek s kupní smlouvou telefonu Xiaomi Mi 10T Pro 256GB –černý v ceně 15 999 Kč s podmíněnou slevou 1 000 Kč a měsíčními splátkami 650 Kč po dobu 23 měsíců. Vyúčtování [číslo] zahrnuje nesplacené splátky telefonu Xiaomi (19 splátek po 650 Kč 12 350 Kč) a nesplacené splátky TV Philips (18 splátek po 600 Kč = 10 800), celkem shora uvedenou částku 23 150 Kč. K doúčtování došlo v důsledku ukončení smluv výpovědí ze strany žalobkyně z 17. 6. 2021 a tím k porušení povinnosti trvání smluv po dobu 24 měsíců od jejich uzavření. 5. Na základě provedeného dokazování soud neměl důvod pochybovat o tom, že žalovaný dluží žalobkyni celkem 42 567,61 Kč a ke dni rozhodnutí ve věci ničeho neuhradil, proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně úroku z prodlení podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování, tedy od 6. 10. 2021 do zaplacení. 6. Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 703 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb., a to odměnu za zastupování za tři úkony po 500 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy k úhradě, sepis žaloby), dále 3x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad náleží podle § 137 odst. 3 o.s.ř. zástupci žalobkyně 21% DPH ve výši 378 Kč Celkem přiznané náklady řízení činí 3 881 Kč. 7. Lhůta plnění je dána § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.