9 C 258/2021-18 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne 17. 9. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 1 005 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00% ročně z částky 1 005 Kč od 30. 6. 2020 do zaplacení z toho důvodu, že žalovaný dne 29. 6. 2020 cestoval městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní na lince č. 12 a neprokázal se kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovaný nezaplatil jízdné 5 Kč dle Tarifních podmínek městské hromadné dopravy. Žalovaný nezaplatil ani bezprostředně po zjištění jízdy bez platného dokladu ve vozidle pověřené osobě, ani do 5-ti pracovních dnů na oddělení přepravní kontroly v [obec], složenkou nebo převodem na účet žalobkyně přirážku 600 Kč podle Smluvních přepravních podmínek, byl tudíž povinen podle Smluvních přepravních podmínek zaplatit jízdné podle tarifu a přirážku 1 000 Kč. K nařízenému soudnímu jednání se zástupce žalobkyně nedostavil. Žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán fikcí doručení do datové schránky. Soud věc proto projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný cestoval dne 29. 6. 2020 linkou č. 12 a při kontrole v 16.49 hodin bylo kontrolorem zjištěno, že nemá platnou jízdenku, o čemž bylo sepsáno hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek č. 0305226, s informacemi pro cestující o způsobu úhrady, které bylo žalovaným podepsáno. Vzhledem k tomu, že žalovaný podle poučení pro cestující namístě pověřenému pracovníkovi nezaplatil jízdné 5 Kč ani přirážku 600 Kč, nezaplatil ani do 5 následujících pracovních dnů, byl povinen uhradit přirážku 1 000 Kč. Předžalobní výzvou zástupce žalobkyně ze dne 11. 5. 2021 odeslané doporučeně byl žalovaný ještě vyzván k úhradě dlužné částky. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný tím, že cestoval v městském hromadném dopravním prostředku, uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě osob podle § 2550 o.z. Smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem (§49 odst.3 vyhl.č. 175/2000 Sb.). Tím, že žalovaný cestoval bez platné jízdenky, porušil Smluvní přepravní podmínky a dle těchto podmínek je žalovaný povinen kromě jízdného uhradit i přirážku 1 000 Kč. Jízdné v té době činilo 5 Kč Celkem je tedy povinen zaplatit 1 005 Kč. Na základě shora uvedených skutečností soud žalobě jako důvodné vyhověl včetně úroku z prodlení podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po jízdě bez platné jízdenky. Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, a to odměnu za zastupování za tři úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy k úhradě, sepis žaloby), dále 3x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad náleží zástupci žalobkyně podle § 137 odst.3 o.s.ř. 21% DPH, tedy 189 Kč Celkem přiznané náklady tak činí 1 489 Kč. Lhůta splatnosti je dána § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.