9 C 50/2022-17 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne 29. 12. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 500 Kč od 15. 10. 2021 do zaplacení z toho důvodu, že žalovaný dne 14. 10. 2021 cestoval městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní na lince [anonymizována dvě slova] a neprokázal se kontrolorovi platným jízdním dokladem, byl tedy povinen podle Smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] zaplatit přirážku. Žalovaný nezaplatil ani bezprostředně po zjištění jízdy bez platného dokladu ve vozidle pověřené osobě, ani do 15 kalendářních dnů ode dne uložení přirážky v pokladně žalobce sníženou přirážku 800 Kč podle Smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], byl tudíž povinen zaplatit přirážku 1 500 Kč. K nařízenému soudnímu jednání se zástupce žalobkyně nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán. Žalovaný se k jednání také nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště. K žalobě, která mu byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný cestoval dne 14. 10. 2021 v [obec] linkou [anonymizována dvě slova] a při kontrole v 19.02 hodin bylo kontrolorem zjištěno, že nemá platnou jízdenku, prokázal se neplatným elektronickým jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] který byl žalovaným podepsán. Zápis je na rubové straně opatřen informacemi pro cestující o způsobu hrazení jízdenky a přirážky. Vzhledem k tomu, že žalovaný podle poučení pro cestující namístě pověřenému pracovníkovi nezaplatil přirážku 800 Kč, nezaplatil ani do 15 následujících kalendářních dnů, byl povinen uhradit přirážku 1 500 Kč. Předžalobní výzvou zástupce žalobkyně ze dne 13. 12. 2021 odeslanou doporučeně byl žalovaný ještě vyzván k úhradě částky 1 500 Kč. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný tím, že cestoval v městském hromadném dopravním prostředku, uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě osob podle § 2550 o. z. Smlouvou o přepravě se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem (§49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb.). Tím, že žalovaný cestoval bez platné jízdenky, porušil Smluvní přepravní podmínky a dle těchto podmínek je žalovaný povinen uhradit přirážku 1 500 Kč, která je právní povahou smluvní pokutou. Na základě shora uvedených skutečností soud žalobě jako důvodné vyhověl včetně úroku z prodlení podle § § 1968 a 1970 o.z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po jízdě bez platného dokladu. Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, a to odměnu za zastupování za tři úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy k úhradě, sepis žaloby), dále 3x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad náleží zástupci žalobkyně podle § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% DPH, tedy 189 Kč Celkem přiznané náklady tak činí 1 489 Kč. Lhůta splatnosti je dána § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.