10 C 145/2023-33 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou domáhá vyklizení uvedené části pozemku s tím, že je mimo jiné vlastnicí pozemku p. [číslo] v obci a k.ů. [obec] na základě kupní smlouvy ze dne 25.11.2009, kterou bylo zřízeno i věcné břemeno cesty přes tuto parcelu ve prospěch vlastníka pozemku p. [číslo]. Žalovaný pozemek žalobkyně užívá bez právního důvodu k pasení koní, které jsou u žalovaného ustájené za poplatek. Dále žalovaný bez souhlasu žalobkyně nechal pozemek žalobkyně ze dvou stran oplotit, když jej nechal osadit dřevěnými kůly propojenými v několika řadách dráty. Žalobkyně vyzvala žalovaného doporučeným dopisem ze dne 3.4.2023, aby ukončil opásání pozemku a odstranil ohrady, a to do [datum], což žalovaný neučinil. Dne 21.4.2023 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k odstranění oplocení a ukončení užívání část nemovitosti p. [číslo] v k.ú. [obec], této písemné výzvě předcházely telefonické výzvy. Žalovaný reagoval dopisem bez uvedení data s tím, že koncem roku 2022 padla myšlenka na vybudování plotu, ten byl zhotoven v období od září do listopadu 2022, syn žalobkyně se v tu dobu vyjadřoval, že s tímto nesouhlasí, žalobkyni se ohrada nelíbí a nechce ji tam. Žalovaný přesto dílo dokončil. Žalobkyni nezbývá, než se obrátit na soud. K důkazu přiložil listiny – výpis z živnostenského rejstříku, výpis z katastru nemovitostí, kupní smlouvu se zřízením věcného břemene, protokol o vytýčení hranice, výzvu žalobkyně, předžalobní výzvu, odpověď žalovaného, fotodokumentaci. 2 Před soudem žalobkyně odkázala na žalobu s tím, že na čl. 14 až 16 jsou fotokopie kupní smlouvy, kterou žalobkyně nabyla vlastnické právo k pozemku p. [číslo] věcné břemeno včetně jeho zákresu. Žalobkyně vlastní parcelu p. [číslo] na které žalovaný pase koně, za tím účelem i její parcelu oplotil, a to při hranici s účelovou komunikací p. [číslo] to je cesta, kterou užívají především Lesy ČR, je v terénu dobře seznatelná, nese i název [ulice]. Věcné břemeno se týká jen chůze a jízdy z této účelové komunikace na pozemky žalovaného, toto je zakresleno na čl. 13 p.v. Na čl. 13 je pak fotografie, kde živý plot ohraničuje část parcely [číslo] žalobkyně, za ním je vidět kousek cesty, což odpovídá tomu věcnému břemeni a zatím je zbývající část pozemku [číslo], kterou neoprávněně užívá žalovaný, je tam vidět i jak se pasou dva koně a lze vidět i oplocení této parcely. Žalovaný věc staví tak, že se žalobkyně měla aktivně bránit, přitom však žalovaný věděl, že se nejedná o jeho pozemek a on měl naopak přijít za žalobkyní se žádosti o užívání uvedeného pozemku. Žalobkyně se začala aktivně bránit v momentě, kdy tam žalovaný začal stavět ohrady kolem jejího pozemku. Navrhuje, aby soud žalobě vyhověl. Odkazuje na provedené dokazování, požaduje náhradu nákladů řízení. 3 Žalovaný se k jednání nedostavil, poslal omluvu, ve které uvedl, že se z jednání omlouvá z důvodu velmi vážné a nepříjemné události s velkou ekonomickou ztrátou, kterou je potřeba neprodleně řešit a eliminovat další následky, které by mohly mít vliv na udržení provozu farmy. 4 Žalovaný k jeho nepřítomnosti nic bližšího neuvedl, svá tvrzení nijak nedoložil a o odročení jednání nežádal. Soud proto jednal v jeho nepřítomnosti. 5 Soud vycházel z tvrzení žalobkyně a z předložených a provedených listinných důkazů, tedy z výpisu z katastru nemovitostí, kupní smlouvy se zřízením věcného břemene, protokolu o vytýčení hranice, výzvy žalobkyně, předžalobní výzvy, odpovědi žalovaného a z fotodokumentace. 6 Dle § 1042 o.z. vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje. 7 Z provedených důkazů má soud tvrzení žalobkyně za prokázaná, tedy že je vlastnicí pozemku p. [číslo] v obci a k.ů. [obec]. V kupní smlouvě bylo zřízeno věcné břemeno chůze a jízdy pro vlastníky pozemkové parcely p. [číslo] kterou vlastní žalovaný. Toto věcné břemeno představuje cestu kolmou na účelovou komunikaci p. [číslo] kolmou na pozemek žalovaného p. [číslo] nachází se asi v jedné třetině pozemku žalobkyně p. [číslo]. Žalovaný však aniž by byl vlastníkem parcely p. [číslo] nebo aniž by si vyžádal souhlas vlastnice této parcely [číslo] naopak znaje její nesouhlas s tím, aby užíval tuto parcelu, nechal parcelu oplotit a pase na ní koně a to v místě za vyznačenou cestou představující věcné břemeno. Takto neoprávněně zasáhl do výkonu vlastnického práva žalobkyně. Soud dle § [číslo] o.z uložil žalovanému uvedenou část pozemku vyklidit a odstranit oplocení této části pozemku. 8 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 5.000 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb., tedy za 4 úkony po 2.500 Kč a 4x režijní paušál po 300 Kč a 21 % DPH, celkem 18.552 Kč.