10 C 289/2023-19 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu s tím, že mezi účastníky došlo 3.1.2022 k uzavření smluvního vztahu na dodávku plynu do odběrného místa žalovaného. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu za dodávku plynu za období od 11.1.2022 do 7.6.2022 variabilní symbol [číslo] na 30.027,68 Kč se splatností 4.7.2022 (43.427 spotřeba plynu, 100 Kč smluvní pokuta, - 13.500 Kč zaplacené zálohy), přičemž žalovaný tuto fakturu neuhradil. Smluvní pokuta byla sjednána ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalovaný tuto fakturu neuhradil. Žalovaný ve lhůtě neuhradil fakturu, za což mu byla vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč fakturou č. 9611376141. Mezi účastníky došlo 8.6.2022 k uzavření smluvního vztahu na dodávku elektřiny do odběrného místa žalovaného. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu za dodávku elektřiny za období od 7.7.2022 do 16.8.2022 variabilní symbol [číslo] na 3.800,51 Kč se splatností 12.9.2022 (3.700 Kč spotřeba elektřiny, 100 Kč smluvní pokuta), přičemž žalovaný tuto fakturu neuhradil. Smluvní pokuta byla sjednána ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalovaný tuto fakturu neuhradil. Žalovaný ve lhůtě neuhradil fakturu, za což mu byla vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč fakturou č. 9249028001. Žalovaný svůj dluh neuhradil přes zaslanou předžalobní výzvu. Žalobce k žalobě doložil smlouvy, citované faktury, vyúčtování smluvních pokut, všeobecné smluvní podmínky, ceník služeb, předžalobní výzvu. 2 Před soudem zástupkyně žalobce uvedla, že navrhuje, aby soud žalobě vyhověl a požaduje náhradu nákladů řízení. 3 Žalovaný se k jednání nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny na adresu trvalého pobytu. 4 Z výše uvedených a provedených důkazů má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření kupních smluv o dodávce plynu a elektřiny, na základě které žalobkyně žalovanému dodávala plyn a elektřinu. Žalobkyně vystavila žalovanému faktury za dodávky plynu a elektřiny tak, jak je uvedeno v bodu 1 tohoto odůvodnění. Za prodlení s platbou faktur žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokuty tak, jak je opět blíže uvedeno v odůvodnění tohoto rozsudku pod bodem 1. Žalovaný svůj dluh přes zaslání předžalobní upomínky neuhradil. 5 Soud proto dle § 2079 a následujících uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 34.028,19 Kč, kde jednotlivé částky jsou uvedeny ve výroku rozsudku a v odstavcích 1 a 4 rozsudku. Žalovaný je povinen uhradit uvedené částky spolu s příslušnými úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku Počátek prodlení pak byl stanoven vždy dnem, který následuje po splatnosti každé jednotlivé faktury. 6 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 1.362 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 500 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a za účast při jednání soudu odměnu za jeden úkon ve výši 2.500 Kč a jeden režijní paušál 300 Kč a 21 % DPH, celkem tedy 6.928 Kč.