5 C 17/2023-24 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby byla žalované uložena povinnost, jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozsudku, s tím, že uzavřela s žalovanou dne 9. 5. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 9. 5. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 20. 10. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [anonymizováno], dne 14. 9. 2020 kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], případně dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Na základě účastnické smlouvy nebo dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních. Žalobkyně dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 13 012,31 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 91,93 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 8 320 Kč, podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 600,38 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 6. 2021, skládající se z: pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 198 Kč, pronájem zařízení [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ve výši 40,32 Kč, splátka zařízení ve výši 560 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 7. 2021, skládající se z: splátka zařízení ve výši 560 Kč, pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 198 Kč, pronájem zařízení [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ve výši 50 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.8. 2021, skládající se z: pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 198 Kč, pronájem zařízení [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ve výši 1,61 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 9. 9. 2021, skládající se z: splátka zařízení ve výši 5 600 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 9. 2021, skládající se z: pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 6,38 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 9. 11. 2021, skládající se z: splátka zařízení ve výši 1 600 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 16. 11. 2021, skládající se z: doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 000 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 16. 11. 2021, skládající se z: doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 000 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 1 840 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 80 Kč. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne 14. 9. 2020 uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [anonymizováno] typu [anonymizována tři slova], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 9 200 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 400 Kč. Strany si touto kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou [anonymizováno] tarifu. Jelikož však žalovaná dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradila, žalobkyně v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) všeobecných obchodních podmínek účastnické smlouvy uzavřené s žalovanou výpovědí ze dne 13.9. 2021 vypověděla. Jelikož tak nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobkyně sjednaný splátkový kalendář zrušila a zbývající kupní cenu žalované vyúčtovala ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo]. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 1 840 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 80 Kč. V souladu s kupní smlouvou, účastnickou smlouvou nebo dodatkem se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila, a nezaplatila tak splátky ve vyúčtování služeb [číslo] ve vyúčtování služeb [číslo]. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a podmínkách splátkování automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtoval ve vyúčtování splátek [číslo] v celkové výši 1 600 Kč a vyúčtování splátek [číslo] v celkové výši 5 600 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalované), je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaná však nedostála svým závazkům vyplývajícím z účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) všeobecných obchodních podmínek účastnickou smlouvu vypověděla, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání účastnické smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalované podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 2 000 Kč vrubopisem [číslo] s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 2 000 Kč vrubopisem [číslo] žalovaná byla povinna tuto podmíněnou slevu žalobkyni uhradit. Žalobkyně dále poskytla žalované pojištění„ [anonymizována tři slova]“ na základě souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno], č. [anonymizováno]. Pojištění se řídí rámcovou smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] ([anonymizováno] [číslo]) uzavřenou dne 20. 7. 2018 mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], zapsanou u [název soudu], [anonymizována tři slova] [číslo], jako pojistitelem. Pojištění bylo sjednáno za podmínek rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě souhlasu s pojištěním se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Z procesní opatrnosti žalobkyně uvádí, že pokud by byla cena měsíčního pojištění ve vyúčtování služeb nižší než sjednaná výše, jedná se o poměrnou část této ceny a počet dnů využití služby v daném měsíci. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 5. 10. 2022. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobkyně tak po žalované požaduje uhradit částku ve výši 13 012,31 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 17. 11. 2021 do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní tvrzení mají oporu v provedeném dokazování, proto je převzal za svůj skutkový závěr. 4. Soud po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že mezi účastníky řízení vznikl závazkový právní vztah na základě platně uzavřených smluv o poskytování veřejných dostupných služeb elektronických komunikací a kupní smlouvy (§ 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“)). Vzhledem k tomu, že žalovaná si řádně a včas neplnila povinnosti spočívající v úhradě využívaných služeb, kupní ceny a podmíněné slevy, jak je rozepsáno shora, vznikl jí dluh ve výši 13 012,31 Kč. Ohledně všech v žalobě uplatněných nároků byla dána pravomoc soudu. Za těchto okolností bylo žalobě vyhověno. Důvodnou byla shledána žaloba i co do úroku z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se žalovaná dostala do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.). Den, od něhož byl úrok z prodlení přiznán, je den, který následuje po dni, kdy nastala splatnost posledního vystaveného vyúčtování. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., úč