10 C 110/2024-49 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně podala k soudu žalobu s tím, že žalovaná je dle registru motorových vozidel zapsána jako provozovatelka vozidla rz 5L0 , Anonymizováno, , VIN , Anonymizováno, s objemem válců motoru od 1.350 cm3 do 1.850 cm3, toto vozidlo nemělo v období od 28.1.2022 do 31.3.2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač tato povinnost je uložena § 1 odst. 2 zákona. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. není-li vozidlo pojištěno, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři pojistitelů příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku dle § 4 odst. 3 zákona činí součin denní sazby a počtu dní, po které pojištění nebylo uzavřeno. Denní sazba je stanovena vyhláškou Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb., konkrétně se jedná o 47 Kč. Při počtu 63 dnů je základ příspěvku 2.961 Kč, náklady na uplatnění 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě, splatnost příspěvku byla 6.8.2022, žalovaná jej neuhradila, žalobkyně požaduje úroky z prodlení od 7.8.2022 do zaplacení. Dále žalobkyně požaduje příspěvek za nepojištění stejného vozidla v období od 1.4.2022 do 13.7.2022. Při stejné sazbě příspěvku 47 Kč denně a při počtu 104 dnů je základ příspěvku 4.888 Kč, náklady na uplatnění 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě, splatnost příspěvku byla 15.11.2022, žalovaná jej neuhradila, žalobkyně požaduje úroky z prodlení od 16.11.2022 do zaplacení. Dále žalobkyně požaduje příspěvek za nepojištění stejného vozidla v období od 14.7.2022 do 27.10.2022. Při stejné sazbě příspěvku 47 Kč denně a při počtu 106 dnů je základ příspěvku 4.982 Kč, náklady na uplatnění 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě, splatnost příspěvku byla 27.2.2023, žalovaná jej neuhradila, žalobkyně požaduje úroky z prodlení od 28.2.2023 do zaplacení. Dále žalobkyně požaduje příspěvek za nepojištění stejného vozidla v období od 28.10.2022 do 27.1.2023. Při stejné sazbě příspěvku 47 Kč denně a při počtu 92 dnů je základ příspěvku 4.324 Kč, náklady na uplatnění 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě, splatnost příspěvku byla 20.6.2023, žalovaná jej neuhradila, žalobkyně požaduje úroky z prodlení od 21.6.2023 do zaplacení. Konečně se žalovaná domáhá zaplacení příspěvku dalšího vozidla, žalovaná je dle registru motorových vozidel zapsána jako provozovatelka vozidla rz 2L6 , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, s nejvyšší přípustnou hmotností do 3.500 kg, toto vozidlo nemělo v období od 14.1.2022 do 22.2.2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač tato povinnost je uložena § 1 odst. 2 zákona. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. není-li vozidlo pojištěno, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři pojistitelů příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku dle § 4 odst. 3 zákona činí součin denní sazby a počtu dní, po které pojištění nebylo uzavřeno. Denní sazba je stanovena vyhláškou Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb., konkrétně se jedná o 86 Kč. Při počtu 40 dnů je základ příspěvku 3.440 Kč, náklady na uplatnění 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě, splatnost příspěvku byla 13.8.2022, žalovaná jej neuhradila, žalobkyně požaduje úroky z prodlení od 14.8.2022 do zaplacení. K žalobě doložila výzvu k úhradě a upomínku.2 Žalobkyně při jednání uvedla, že trvá na žalobě, dle jimi zjištěných skutečností je uvedena žalovaná v pojistných smlouvách jako vlastník i v době, kdy dle jejího tvrzení již vlastníkem nebyla. Osobu pana , jméno FO, se nepodařilo ztotožnit. Žalovaná se nedostavila, aby objasnila nejasnosti. Navrhuje, aby bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Žalované se nepodařilo prokázat, že vozidlo prodala a nebyla jeho vlastníkem v rozhodné době. Požaduje náhradu nákladů řízení včetně 2x jízdné z , adresa, a zpět, při vzdálenosti 220 km, zakládám do spisu TP, vozidlo jezdí na naftu při spotřebě 3,9 l na 100 km. Dále požaduje náhradu za zmeškaný čas za 12 půlhodin.3 Žalovaná se k jednání nedostavila, žaloba a předvolání jí byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu. V odporu k platebnímu rozkazu uvedla, že v období od 2.1.2022 již nebyla vlastníkem vozidla 5L0 5226 a vozidla 2L6 6613, obě vozidla od ní koupil , jméno FO, , nar. 7.7.1955, trvale bytem , jméno FO, 586.4 Žalovaná předložila kupní smlouvu na obě vozidla ze dne 1.4.2021, kde nabyvatelem je , jméno FO, , 7.7.1955, bytem , jméno FO, 586.5 Dle centrální evidence obyvatel osoba , jméno FO, , nar. 7.7.1955 neexistuje. Dle ředitelství služby cizinecké policie , jméno FO, nikdy neměl povolen pobyt na území České republiky. Dle zprávy Ministerstva vnitra Slovenskej republiky se osoba , jméno FO, v registru obyvatel nenachází.6 Dle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.7 Dle § 4 odst. 5 z.č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.8 Vzhledem k uvedeným skutečnostem má soud za to, že žalovaná uvedená vozidla na , jméno FO, narozeného 7.7.1955 nepřevedla, neboť se nepodařilo prokázat, že taková osoba vůbec existuje. Sama žalovaná uvádí, že , jméno FO, bydlí trvale , jméno FO, , toto je však vyvráceno cizineckou policií, dle které taková osoba trvalý pobyt na území ČR nikdy neměla. Osoba neexistuje ani dle centrální evidence obyvatel ČR ani dle evidence Slovenské republiky. Kupní smlouva měla být uzavřena právě 14.1.2022, tedy v den, od kdy je požadován příspěvek pro nepojištěné vozidlo. Vzhledem k těmto okolnostem má soud za to, že e žalované nepodařilo prokázat, že kupní smlouvy jsou pravé a bylo jimi převedeno vlastnické právo k uvedeným vozidlům.9 Soud tak má za to, že v rozhodném období byla evidována jako vlastník a skutečně jím byla žalovaná, a to vozidel rz 5L0 5226, VIN WFONXXGBBNVU00151 s objemem válců motoru od 1.350 cm3 do 1.850 cm3 a vozidla rz 2L6 6613, VIN , VIN kód, s nejvyšší přípustnou hmotností do 3.500 kg. Tato vozidla neměla v obdobích uvedených v bodu 1 odůvodnění uzavřena pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni příspěvek dle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. a § 2 vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. za nepojištěné období tak, jak je uvedeno v bodu 1 odůvodnění, vždy navýšená o náklady na uplatnění ve výši 300 Kč dle § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. Žalovaná je dále povinna dle § 1970 o.z. platit i úroky z prodlení v zákonné výši tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozsudku, když do prodlení se dostala vždy dnem následujícím po lhůtě stanovené žalobkyní k úhradě příspěvku.10 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 884 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 300 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč, za tři úkony po podání žaloby, tedy 3x 2.020 Kč a 3x režijní paušál 300 Kč, náhradu za promeškaný čas za 12 půlhodiny po 100 Kč a jízdné z , adresa, nad Nisou a zpět při vzdálenosti 220 km, průměrné spotřebě 3,9 l nafty a její ceně 38,70 Kč za litr a amortizaci 5,60 Kč za kilometr je jízdné 3.128 Kč (za dvě jízdy k soudu) a 21 % DPH, celkem tedy 15.995 Kč.