10 C 125/2024-16 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce se žalobou domáhá, aby bylo žalované uloženo zaplatit mu 10.654 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 28.3.2023 uzavřela žalované se žalobcem smlouvu o úvěru, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Žalovaná čerpala úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet č. , č. účtu, , ze kterého byla provedena ověřovací platba. Žalovaná o úvěr zažádala online na internetových stránkách www.rerum.cz, kde vyplnila požadované registrační údaje ve formuláři, jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí kopie občanského a řidičského průkazu. Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena v elektronické podobě, žalovaná projevila svou vůli uzavřít smlouvu tzv. verifikační platbou, kdy převedla částku 1 Kč ze svého účtu na účet věřitele. Při dokončení žádosti obdržela žalovaná předsmluvní informace, v nichž byly shrnuty veškeré parametry úvěru. Na základě těchto informací původní věřitel zahájil schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů ISIR, CEE, CRKI a BRKI a podnikal kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žalované byl poskytnut úvěr ve výši 20.000 Kč, jejž se zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu se 40 % úrokem z prodlení. Žalovaná úvěrovou částku řádně a včas nehradila, proto jí vznikla povinnost zaplatit původnímu věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení od 1.8.2023 do 1.12.2023 v kapitalizované výši 854 Kč. Žalovaná byla opakovaně upomínána o provádění splátek, což však nečinila. V důsledku toho došlo k zesplatnění úvěru ke dni 31.7.2023, oprávnění k zesplatnění vyplývá výslovně z článku VI smlouvy. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny ve výši 7.000 Kč a ze smluvního úroku 40 % měsíčně za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 2.800 Kč. K žalobě doložil smlouvu o úvěru ze dne 28.3.2023, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodní podmínky, fotokopie dokladů žalované, ověřovací platbu, poukázání částky 20.000 Kč na účet žalované, zesplatnění úvěru, předžalobní upomínku.2 Žalobce se z jednání omluvil s tím, že trvá na žalobě.3 Žalovaná se nedostavila, žaloba a předvolání jí byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel.4 Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.5 Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.6 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 29. 5. 2022 (dále jen „ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.7 Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, kde dle tvrzení žalobce byla koumána i úvěruschopnost žalované, přičemž vycházel z tvrzení žalované a z dokladů, které předložila, jako například potvrzení o dávkách státní sociální podpory. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. má poskytovatel zápůjčky provést vlastní šetření či ověření tvrzení budoucího dlužníka jen tehdy, je-li to nezbytné. Žalobce provedl šetření v registrech bankovních i nebankovních společností, v insolvenčním rejstříku, porovnal příjmy žalované s životním minimem a normativními náklady na bydlení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ničeho nenamítala. Soud tak dospěl k závěru, že žalovaná byla úvěruschopná.8 Žalovaná je tedy povinna vrátit žalobci nejen zapůjčenou částku 7.000 Kč, ale i zaplatit úrok z půjčky 40 % za první měsíc a zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o.z.) tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozhodnutí. Pro případ nezaplacení jistiny si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně za každý den prodlení dle § 2048 o.z., který je kapitalizován za období od 1.8.2023 do 1.12.2023 ve výši 854 Kč.9 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 300 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, celkem 2.252 Kč.