10 C 212/2024-28 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobou se žalobkyně proti žalovanému domáhá zaplacení částky 63.949,92 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný uzavřel s původním věřitelem , právnická osoba, dne 8.7.2022 Smlouvu o poskytnutí úvěru, součástí smlouvy jsou smluvní podmínky, které jsou obsaženy na stejném listě jako smlouva, souhlas žalovaný vyjádřil podpisem pod smlouvou. Žalobce před uzavřením smlouvy zkoumal schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr s náležitou péčí a dle požadavků zákona o spotřebitelském úvěru. Vycházel jednak z prohlášení žalovaného, jednak z databáze nebankovních registrů, z databáze SOLUS, insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů. Žalobce komplexně vyhodnotil získané informace, vycházel i ze statistických, demografických a historických dat ekonomických modelů, přičemž dospěl k závěru, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr. Žalovanému byla poskytnuta bezhotovostní zápůjčka 60.000 Kč. Každý měsíc prostřednictvím rozpisu plateb bylo žalovanému sděleno, kolik má zaplatit předchůdci žalobce, a to včetně úroku. Žalovaný řádně nesplácel, předchůdce žalobce zaslal žalovanému upomínku, žalovaný opět neplatil a předchůdce žalobce přistoupil k zesplatnění pohledávky ke dni 5.3.2023. Dne 21.9.2023 uzavřel postupitel se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla postoupena i tato pohledávka za žalovaným. Postoupení bylo žalovanému oznámeno Oznámením o postoupení pohledávky. Zároveň byla žalovanému poslána výzva k okamžitému zaplacení dluhu, což neučinil. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny 53.324,18 Kč, dlužného poplatku 1.500 Kč, dlužného úroku z jistiny do zesplatnění dne 5.3.2023 ve výši 9.125,74 Kč, kapitalizovaných úroků od 6.3.2023 do 27.9.2023 ve výši 8.861,06 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení od 6.3.2023 do 27.9.2023 ve výši 4.705,74 Kč a úroky 29,04 % z dlužné jistiny od 28.9.2023 do zaplacení a úroky z prodlení 15 % z dlužné jistiny od 28.9.2023 do zaplacení. K žalobě žalobce k důkazům předložil Smlouvu o zápůjčce – Zelená v hotovosti včetně smluvních podmínek a Standartní informace o spotřebitelském úvěru, postupní smlouvu, výzvu k úhradě, výpočet smluvní pokuty, výpočet úroků, předžalobní výzvu.2 Žalobkyně se prostřednictvím zástupce z účasti na jednání omluvila s tím, že trvá na žalobě a požaduje náhradu nákladů řízení.3 Žalovaný se k jednání nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu.4 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 29. 5. 2022 (dále jen „ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.5 Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, kde dle tvrzení žalobce byla koumána i úvěruschopnost žalovaného, přičemž vycházel z tvrzení žalované a z předložených výpisů z účtu, ze kterých lze vyčíst příjmy a výdaje žalovaného. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. má poskytovatel zápůjčky provést vlastní šetření či ověření tvrzení budoucího dlužníka jen tehdy, je-li to nezbytné. Žalobce provedl šetření v registrech bankovních i nebankovních společností, v insolvenčním rejstříku, v databázi SOLUS. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ničeho nenamítal. Soud tak dospěl k závěru, že žalovaný byl úvěruschopný.6 Žalovaná je tedy povinna vrátit žalobci nejen zbývající část jistiny, ale i zaplatit úrok z půjčky a úrok z prodlení (§ 1970 o.z.) tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozhodnutí.7 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 2.194 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb., tedy za 3 úkony po 3.660 Kč a 3x režijní paušál po 300 Kč (úkon doplnění žaloby ze dne 10.10.2024 soud neuznal, neboť žalobce mohl podat bezvadnou žalobu i bez doplnění k výzvě soudu) a 21 % DPH, celkem 16.569 Kč.