10 C 213/2024-27 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení uvedené částky s tím, že žalovaný pro žalobkyni pracoval v pracovním poměru na pozici průvodčího. Pracovní poměr byl ukončen dohodou kde ni 12.2.2021. Na základě dohody o odpovědnosti za ztrátu svěřených prostředků uzavřené dne 11.11.2019 převzal žalovaný hmotnou odpovědnost za hodnoty jemu svěřené, které je povinen vyúčtovat. Žalobkyni vznikla pohledávka za žalovaným ve výši 77.641 Kč, která sestává z peněžní hotovosti, která byla žalovanému svěřena, tento schodek byl zjištěn po provedené inventarizaci. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dohodu o uznání dluhu a způsobu jeho úhrady. Žalovaný se zavázal dluh uhradit ve dvou měsíčních splátkách po 38.820,50 Kč, první měla být uhrazena nejpozději do 20.3.2021. Žalovaný však uvedenou částku neuhradil. Navrhuje, aby soud uložil žalovanému tuto částku uhradit spolu s úroky z prodlení a náhradou nákladů řízení. K žalobě přiložil pracovní smlouvu, dohodu o rozvázání pracovního poměru, dohodu o uznání dluhu, předžalobní upomínku.2 Před soudem žalobkyně odkázala na žalobu s tím, že navrhuje, aby soud žalobě vyhověl, požaduje náhradu nákladů řízení.3 Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu.4 Z žaloby, z pracovní smlouvy, z dohody o rozvázání pracovního poměru a z dohody o uznání dluhu má soud za prokázaná tvrzení žalobkyně, která jsou uvedena v bodě 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Žalovaný na vydaný elektronický platební rozkaz nereagoval (nevyzvedl si ho), k jednání se nedostavil.5 Dle § 252 odst. 1 zákoníku práce byla-li se zaměstnancem uzavřena dohoda o odpovědnosti k ochraně hodnot svěřených zaměstnanci k vyúčtování (dále jen „dohoda o odpovědnosti za svěřené hodnoty“), za které se považují hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu nebo jiné hodnoty, které jsou předmětem obratu nebo oběhu, s nimiž má zaměstnanec možnost osobně disponovat po celou dobu, po kterou mu byly svěřeny, je povinen nahradit zaměstnavateli schodek vzniklý na těchto hodnotách.6 Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobci 77.641 Kč se zákonnými úroky z prodlení dle § 1970 o.z. od 16.4.2021 (do kdy měla být žalovaná částka na základě dohody s žalovaným zaplacena) do zaplacení.7 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 3.106 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 4.220 Kč a 4x režijní paušál po 300 Kč, jízdné autobusem z Prahy do Jablonce nad Niso a zpět ve výši 416 Kč a náhrada z a promeškaný čas za 9 půlhodin po 100 Kč a 21 % DPH, celkem tedy 21.106 Kč.