11 C 88/2024-38 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou ze dne 4. 4. 2024, ve znění jejího následného doplnění, se žalobci proti žalované domáhali zaplacení částky 180 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 1. 3. 2024 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnili tím, že jsou výlučnými vlastníky bytu č. , hodnota, v domě č.p. , Anonymizováno, v obci , adresa, , na adrese , adresa, , přičemž žalovaná dle nájemní smlouvy z 29. 1. 2022 užívala předmětný byt, za což se zavázala platit nájemné v měsíční výši 7 500 Kč a zálohu na úhradu služeb souvisejících s užíváním bytu v měsíční výši 6 000 Kč. Celkem tak byla povinna platit žalobcům měsíčně 13 500 Kč, což v období listopad 2022 – leden 2024 řádně nečinila, když v tomto období uhradila pouze dne 16. 1. 2023 částku 8 000 Kč, dne 17. 1. 2023 částku 10 000 Kč a dne 14. 2. 2023 částku 4 000 Kč. Nadále tak žalovaná dluží žalobcům částku odpovídající částce žalované, kterou přes výzvu neuhradila.Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.Účastnící byli k jednání nařízenému na 3. 7. 2024 řádným procesním způsobem předvoláni, k jednání se však bez omluvy nedostavili. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.Na základě provedeného dokazování přijal soud tyto skutkové závěry:Z nájemní smlouvy bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi žalobci jako pronajímateli a žalovanou a , jméno FO, jako nájemci. Nájemné bylo sjednáno v měsíční výši 7 500 Kč, splatných vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce. Ohledně stanovení zálohy na úhradu služeb souvisejících s užíváním bytu odkazuje nájemní smlouva na přílohu č. 1 smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od 1. 2. 2022.Dle přílohy č. 1 nájemní smlouvy baly stanovena celková výše záloh na služby související s užíváním bytu částkou 6 000 Kč měsíčně.Přílohou č. 2 bylo specifikováno, co se považuje za drobné opravy bytu a za náklady spojené s běžnou údržbou bytu.Dle e-mailové komunikace z 22. 2. 2023 byla žalovaná upozorněna dluh na nájemném a zálohových platbách, na což reagovala žalovaná sdělením, že o dluhu ví a pokusí se jej co nejdříve uhradit.Dle přípisu z 16. 2. 2024 byla žalovaná vyzvána žalobci k zaplacení částky 180 500 Kč. Přípis byl dle předložené dodejky odeslán žalované dne 20. 2. 2024 na adresu pronajatého bytu, přičemž zásilka byla vrácena jako nevyzvednutá.Smluvní vztah účastníků se po právní stránce řídí ust. dílu 2, oddílu 3 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v účinném znění (dále jen "o.z."), jakož i speciální úpravou §§ 2235 a násl. obč. zák. V části týkající se úhrad za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu pak na vztah účastníků dopadá právní úprava zák. č. 67/2013 Sb. Povinnost platit nájemné a hradit související služby je dle uvedené právní úpravy základní povinností nájemce.Aplikací citované úpravy na zjištěný skutkový stav dospěl soud k závěru, že je důvodný požadavek na zaplacení částky 180 500 Kč, když tato odpovídá souhrnu měsíčních plateb nájemného a záloh na úhradu služeb, které byla žalovaná za předmětné období povinna žalovaným uhradit, při zohlednění provedených dílčích úhrad.Podle § 1970 o. z. mají žalobci právo na zaplacení úroků z prodlení a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok byl žalobcem v žalobě vyčíslen v souladu s uvedeným ustanovením. Lze tak konstatovat, že pokud byly měsíční platby splatné vždy k 20. dne příslušného kalendářního měsíce, požaduje žalobci na úrocích z prodlení méně, než by jim jinak náleželo.Z uvedených důvodů soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovaná zaplatit žalobcům, oprávněným společně a nerozdílně, 180 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 1. 3. 2024 do zaplacení.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobci měli ve věci plný úspěch a náleží jim tak právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady řízení byly vyčísleny celkovou částkou 9 625 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v úhrnné částce 5 222,- Kč, z náhrady hotových výdajů žalobce stanovené dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v celkové výši 600 Kč za tyto úkony:- výzva k plnění dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb.- podání žaloby dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb.Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.