15 C 11/2024-27 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou dne 16. 10. 2023 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 12 851 Kč s příslušenstvím, a to z titulu regresní náhrady dle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobu odůvodnila tím, že dne 2. 7. 2021 řídil žalovaný osobní automobil tovární značky Audi A6 Avant, RZ , SPZ, , a okolo 21:39 hodin, u domu č.p. , Anonymizováno, , v , adresa, v obci , adresa, , způsobil žalovaný dopravní nehodu, když se nechoval dostatečně ohleduplně a ukázněně v provozu na pozemních komunikacích a vlivem nepřiměřené rychlosti vyjel mimo vozovku a pravou přední částí automobilu posléze narazil do stěny domu č.p. , Anonymizováno, ., ve vlastnictví pana , jméno FO, . Vznik dopravní nehody žalovaný nenahlásil a místo dopravní nehody následně opustil, tedy nevyčkal na příjezd hlídky Policie ČR. Během dopravní nehody došlo k hmotné škodě na výše uvedeném domě č.p. , Anonymizováno, , jiná škoda ani zranění účastníků nebylo ohledáním zjištěno ani uplatněno. Technická závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě ohledáním zjištěna ani uplatněna. Dále uvedla, že za shora uvedené jednání byl žalovaný příkazem, č. j.: 61569/2021, který vydal Magistrát města , adresa, , oddělení přestupků dne 3. 8. 2021 uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. i) bod 2, bod 4 a § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 14. 9. 2021. Vzhledem k tomu, že vozidlo Audi A6 Avant, bylo u žalobkyně v době dopravní nehody pojištěno a škoda byla způsobena provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě č. 6332618912, uhradila žalobkyně z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu (povinného ručení) v rámci pojistné události č. 4216021578 poškozenému panu , jméno FO, dne 19. 4. 2023 pojistné plnění ve výši 12.851 Kč za poškozené okno, parapet, podezdívku a okap domu č.p. , právnická osoba, důsledku výše uvedeného vznikl žalobkyni nárok na vyplacení toho, co za žalovaného plnila, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 12 851 Kč. K úhradě této částky ve lhůtě sedmi dnů byl žalovaný prostřednictvím právního zástupce písemně vyzván předžalobní výzvou ze dne 6. 9. 2023.2 Z účasti na jednání nařízeného na den 28. 3. 2024 se žalobkyně omluvila, přičemž souhlasila, aby soud jednal bez její přítomnosti. Žalovanému bylo předvolání doručeno fikcí dle § 49 odst. 4 o.s.ř. na adrese jeho trvalého bydliště dne 11. 3. 2024, k jednání se bez omluvy nedostavil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků.3 Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení zcela nečinný.4 Z provedených listinných důkazů zjistil soud následují skutkový stav:5 Z poukazu pro vyplacení pojistného plnění číslo smlouvy 6332618912, že byla vyplacena částka 12 851 Kč dne 19. 4. 2023 na účet č. , hodnota, , u kolonky příjmení bylo uvedeno , jméno FO, .6 Z osvědčení o registraci vozidla RZ , SPZ, , že ode dne 27. 4. 2021 je jakožto vlastník tohoto vozidla zapsán žalovaný.7 Z listiny označené jako Ukončení pojistné smlouvy číslo 6332618912 pojistníka , Jméno zainteresované osoby 0/0, ze dne 21. 7. 2021, že k ukončení pojistné smlouvy došlo z důvodu vyřazení vozidla z evidence.8 Z listiny , Anonymizováno, pojišťovny, a.s. – Záznam z jednání, číslo smlouvy 6332618912, že jakožto klient byl v této listině označen žalovaný, listina byla sepsána dne 19. 4. 2021.9 Z pojistné smlouvy číslo 6332618912, že tato byla uzavřena mezi , Anonymizováno, pojišťovnou, a.s. a žalovaným. Předmětem pojištění bylo vozidlo registrační značky , SPZ, , s počátkem pojištění od 19. 4. 2021 na dobu neurčitou, pojistná smlouva byla uzavřena dne 19. 4. 2021.10 Z oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti, že , Anonymizováno, pojišťovna, a.s. oznámila žalovanému, že ukončili šetření pojistné události číslo 421 60 215 78 ohledně pojistné smlouvy číslo 6332618912, se vznikem pojistné události dne 2. 7. 2021, pojištěného vozidla Audi A6, RZ , SPZ, . Celková výše k pojistného plnění byla na základě provedeného šetření stanovena na částku 12 851 Kč. Pojistné plnění bylo vyplaceno v souvislosti s újmou za poškozené okno, parapety, podezdívku a okap.11 Z oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti, že , Anonymizováno, pojišťovna, a.s. oznámila dopisem ze dne 18. 4. 2023 , jméno FO, , že ukončili šetření pojistné události číslo 4216021578, pojistná smlouva číslo 6332618 912, s datem vzniku pojistné události dne 2. 7. 2021, pojištěného vozidla Audi A6, RZ , SPZ, , poškozeného , jméno FO, , , adresa, , , adresa, . Celková výše pojistného plnění činila 12 851 Kč. Dále bylo uvedeno že uvedenou částku poukazují na účet číslo , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, .12 Z výzvy k náhradě z vyplaceného pojistného plnění ve výši 12 851 Kč, pojistné události číslo 4216021578, že , Anonymizováno, pojišťovna, a.s. vyzvala dne 29. 6. 2023 žalovaného k náhradě vyplaceného plně ve výši 100 % , to je částky 12 851 Kč, s odůvodněním, že žalovaný dne 2. 7. 2021 jako řidič vozidla Audi A6, RZ , SPZ, způsobil dopravní nehodu, při které byl poškozen rodinný dům vlastníka , jméno FO, s tím, že žalovaný tuto nehodu neohlásil Policii ČR, místo nehody opustil před příjezdem Policie ČR.13 Z listiny v označené jako Rozpočet rekonstrukce/výstavby, že jakožto klienti byli v této listině označeni , jméno FO, a , jméno FO, , typ nemovitosti: rodinný dům na adrese , adresa, , , adresa, . V listině je zachycen druh konstrukcí, bližší popis konstrukce, jednotlivé částky za konstrukce v celkové výši 33 450 Kč. Listina byla vyhotovena , jméno FO, dne 25. 4. 2023.14 Z listiny Statutárního města , adresa, ze dne 2. května 2023, že tato byla adresována , Anonymizováno, pojišťovně, a.s. a obsahovala sdělení o účastníkovi dopravní nehody: , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozený , datum, , jako vozidlo, které mělo účast na dopravní nehodě bylo označeno vozidlo: Audi A6 Avant, RZ , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Jako místo, den a čas dopravní nehody byla označena , adresa, , dne 2. 7. 2021 ve 21: 39 hodin. V popisu události bylo uvedeno, že žalovaný při jízdě ulicí , Anonymizováno, vlivem nepřiměřené rychlosti jízdy vyjel vpravo mimo vozovku a přední částí vozidla narazil do stěny domu č. p. , Anonymizováno, , kterou poškodil ku škodě , jméno FO, . Ve věci byl vydán příkaz ze dne 3. 8. 2021, apod č. j. 61567/2021, který nabyl právní moci dne 14. 9. 2021.15 Z e-mailu ze dne 23. 5. 2023, že tento byl adresován na e-mail , e-mail, , v textu bylo uvedeno, že doloženou cenovou nabídku akceptují a žádají o doložení faktury za opravu po realizaci opravy. E-mail byl odeslán likvidátorem Centra likvidace pojistných událostí , Anonymizováno, pojišťovny, a.s..16 Z listiny , Anonymizováno, pojišťovny, a.s. ze dne 26. 4. 2023, že touto pojišťovna požádala Magistrát města , adresa, nad , právnická osoba, zaslání rozhodnutí ve věci dopravní nehody ze dne 2. 7. 2021, viníka , Jméno zainteresované osoby 0/0, a poškozeného , jméno FO, – a rodinný dům.17 Ze Zápisu o poškození věcí movitých/nemovitých společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , že jakožto pojištěný je v listině označen žalovaný, jakožto poškozený je v listině označen , jméno FO, , s datem pojistné události dne 2. 7. 2021, , adresa, , , adresa, .18 Žalobkyně dále k důkazu předložila fotografickou dokumentaci, zachycující poškození nemovité věci a vozidlo Audi, RZ , SPZ, .19 Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní upomínkou ze dne 6. 9. 2023 k úhradě dlužné částky, k čemuž doložila poštovní dodejku a poštovní podací lístek osvědčující, že zástupce žalobkyně zaslal žalovanému zásilku, která byla žalovanému uložena na poště dne 7. 9. 2023.20 Zástupce žalobkyně žalovaného urgoval i prostřednictvím emailů ze dne 15. 9. 2023 a 22. 9. 2023, ve kterých vyjádřil souhlas s případným splátkovým kalendářem.21 Po právní stránce dopadá na vztah zák č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění. Podle § 10 odst. 1 písm. c) cit. zák. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody. Podle § 10 odst. 1 písm. b) cit. zák. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3 tohoto zákona nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění.22 Aplikací citované právní úpravy na skutkový stav popsaný v žalobě dospěl soud k závěru, že žalobkyni vznikl vůči žalovanému nárok na zapla