5 C 134/2024-23 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, s následujícím odůvodněním:- Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 11. 2021, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalovaného , adresa, , a žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Za odebranou elektřinu a související služby vystavovala žalobkyně žalovanému vyúčtování. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 9 192,70 Kč. Splatnost dlužné částky byla stanovena na den 17. 10. 2022. Žalovaný částku neuhradil a od 18. 10. 2022 je v prodlení. Za obdob od 8. 9. 2022 do 1. 11. 2022 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 3 080,88 Kč. Splatnost dlužné částky byla stanovena na den 28. 11. 2022. Žalovaný částku neuhradil a od 29. 11. 2022 je v prodlení. Žalobkyně dne 3. 11. 2022 provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek ve výši 4 500,00 Kč. Splatnost tohoto poplatku byla stanovena na den 6. 12. 2022. Žalovaný částku neuhradil a od 7. 12. 2022 je v prodlení. Žalobkyně odeslala žalovanému dvě upomínky k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínky žalobkyně v souladu s podmínkami žalovanému účtuje celkem 480 Kč.- Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne 10. 12. 2021, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa žalovaného , adresa, , a žalovaný se zavázal odebírat dodaný plyn a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodaný plyn a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Za odebraný plyn a související služby vystavovala žalobkyně žalovanému vyúčtování. Za období od 20. 12. 2021 do 26. 4. 2022 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 16 545,75 Kč. Splatnost dlužné částky byla stanovena na den 12. 7. 2022. Žalovaný částku neuhradil a od 13. 7. 2022 je v prodlení. Za období od 27. 4. 2022 do 29. 12. 2022 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 10 730,38 Kč. Splatnost dlužné částky byla stanovena na den 23. 1. 2023. Žalovaný částku neuhradil a od 24. 1. 2023 je v prodlení. Žalobkyně odeslala žalovanému dvě upomínky k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu. Za poplatky za upomínky žalobkyně v souladu s podmínkami žalovanému účtuje celkem 480 Kč. Po splatnosti vyúčtování žalovaný uhradil celkem 720 Kč. Tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování byl prokázán skutkový stav, jak byl popsán v 1. odstavci tohoto rozsudku.4. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový právní vztah z platně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu (§ 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v rozhodném znění). Jelikož si žalovaný řádně nesplnil své povinnosti, k jejichž uspokojení byl vyzván podle výzev k plnění v podobě faktur, vznikl mu dluh ve výši 44 289,71Kč, který ani zčásti neuhradil. Soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl. Důvodnou byla shledána i ta její část stran úroku z prodlení, neboť se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Přiznaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž den, od něhož je sankce za prodlení přiznána, je den, který následuje po dni, kdy nastala splatnost faktur.5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.6. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 950 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 772 Kč, odměny zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby po 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 3., § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 378 Kč (§ 137 odst. 1, 3 písm. a) o. s. ř.).7. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).8. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.