5 C 145/2024-30 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I., s následujícím odůvodněním: Společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, , jako dodavatel (dále jen "předchůdkyně žalobkyně"), a žalovaný jako odběratel spolu dne 16. 10. 2011 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, , na základě které se předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa č. EAN: , Anonymizováno, na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, , a žalovaný se zavázal za tuto dodávku platit. Provedenou dodávku elektřiny předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, za období 30. 4. 2020 až 26. 3. 2021 s nedoplatkem ve výši 30 074 Kč se splatností ke dni 16. 4. 2021, přičemž na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Podpisem smlouvy žalovaný rovněž stvrdil, že se seznámil s všeobecnými obchodními podmínkami a podmínkami produktové řady/ceníkem poplatků, a akceptoval, že se jimi smluvní vztah řídí a jsou jeho nedílnou součástí. Ačkoliv se žalovaný ve smlouvě a rovněž dle všeobecných obchodních podmínek zavázal k průběžnému hrazení předepsaných záloh a vystavených faktur, opakovaně se dostával do prodlení, když poslední zálohu uhradil za měsíc listopad 2020. Proto byla předchůdkyně žalobkyně nucena žalovaného v průběhu smluvního vztahu ve smyslu čl. E. odst. 2. všeobecných obchodních podmínek upomínat k úhradě záloh/faktur po splatnosti, kdy takto jej vyzvala mj. upomínkami č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , přičemž s nimi spojené poplatky dle podmínek produktové řady/ceníku poplatků ve výši vždy 200 Kč žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni 6. 1. 2021, fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni 2. 2. 2021 a fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni 24. 2. 2021. Na tyto faktury žalovaný ničeho neuhradil. Předchůdkyně žalobkyně tak byla nucena, po opakovaném upomínání žalovaného, vznést požadavek na přerušení dodávky do odběrného místa žalovaného, kdy s tím spojené náklady ve výši 807 Kč dle podmínek produktové řady/ceníku poplatků dle čl. D. odst. 2. všeobecných obchodních podmínek žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni 4. 3. 2021, kdy na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Předchůdkyně žalobkyně tak byla nucena přistoupit k odpojení dodávky do odběrného místa žalovaného, kdy s tím spojené náklady ve výši 1 815 Kč dle podmínek produktové řady/ceníku poplatků, tj. 1/2 za náklady spojené s odpojením a 1/2 za náklady spojené s případným znovupřipojením, dle čl. D. odst. 2. všeobecných obchodních podmínek žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni 11. 3. 2021, přičemž z této faktury žalobkyně požaduje uhradit pouze dolů zaokrouhlených 907 Kč, neboť ke znovupřipojení odběrného místa již nedošlo. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Předchůdkyně žalobkyně tak byla nucena smlouvu ukončit, neboť pokračování smluvního vztahu za situace, kdy předchůdkyně žalobkyně dodávala žalovanému ve sjednaném rozsahu, avšak žalovaný za dodávky ničeho nehradil, by vedlo jen k dalšímu navyšování škody vzniklé předchůdkyni žalobkyně. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem - ukončení smlouvy. Pro shora popsané porušení smlouvy, spočívající konkrétně v neplacení závazků ze strany žalovaného, si strany sjednaly smluvní poplatek ve výši 6 050 Kč (5 000 Kč + 21 % daň z přidané hodnoty), a to v čl. D. odst. 15. všeobecných obchodních podmínek ve spojení s čl. D. odst. 5. písm. a) všeobecných obchodních podmínek, kdy výše poplatku je uvedena přímo ve všeobecných obchodních podmínkách, které jsou pevnou součástí smlouvy. Předchůdkyně žalobkyně tak tento poplatek vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni 31. 3. 2021. Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Dne 6. 9. 2022 došlo mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, kdy pohledávky, které jsou předmětem této žaloby, byly včetně veškerého příslušenství postoupeny na žalobkyni. O této skutečnosti žalobkyně žalovaného vyrozuměla dopisem - oznámení o postoupení pohledávek.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní tvrzení mají oporu v provedeném dokazování.4. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným vznikl závazkový právní vztah ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změněn některých zákonů, ve znění ke dni vzniku smluvního vztahu (energetický zákon)). Jelikož žalovaný neuhradil dluh podle výzev v podobě vystavených faktur, vznikl mu dluh ve výši 38 438 Kč. Soud žalobě v této části vyhověl. Žaloba byla shledána důvodnou i co do úroku z prodlení z dlužné částky, protože se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Požadovaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Žalobní návrh byl posouzen jako tzv. formulářová žaloba, neboť zástupce žalobkyně, jak je soudu známo z jeho činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Výše účelně vynaložených nákladů řízení byla proto určena podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „a. t.“).6. Žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) ve výši 3 338 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 538 Kč, odměny zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby po 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 3., § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žalobního návrhu) a náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.).7. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).8. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.