5 C 196/2024-20 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 68 221,89 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním: Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo , adresa, . Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu, tj. dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa. Žalovaný se ve smlouvě zavázal odebrat žalobkyní dodaný plyn a uhradit řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky plynu a distribuční služby. Za období od , datum, do , datum, žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování č. , hodnota, skončilo nedoplatkem ve výši 20 423,73 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na den , datum, . Žalovaný částku neuhradil a od , datum, je v prodlení. Po splatnosti vyúčtování žalovaný uhradil celkem 8 084 Kč. Tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku. Za období od , datum, do , datum, žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování č. , hodnota, skončilo nedoplatkem ve výši 55 402,16 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na den , datum, . Žalovaný částku neuhradil a od , datum, je v prodlení. Žalobkyně odeslala žalovanému dvakrát upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu. Za poplatky za upomínky žalobkyně v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalovanému účtuje celkem 480 Kč.2. Žaloba byla vzata co do částky 7 200 Kč zpět, neboť žalovaný uhradil dne , datum, částku 600 Kč, dne , datum, částku 2 000 Kč, dne , datum, částku 2 000 Kč, dne , datum, částku 600 Kč a dne , datum, částku 2 000 Kč. Tyto částky byl započteny na poplatky za upomínky ve výši 480 Kč a zbytek (6 720 Kč) na jistinu.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Na základě provedeného dokazování byl prokázán skutkový stav, jak byl popsán v 1. odstavci tohoto rozsudku.5. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový právní vztah z platně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu (§ 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v rozhodném znění). Jelikož si žalovaný řádně nesplnil své povinnosti, k jejichž uspokojení byl vyzván podle výzev k plnění v podobě faktur, vznikl mu dluh ve výši 68 221,89 Kč, který byl v důsledku částečných plnění ponížen na částku 61 021,89 Kč. Soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl. Důvodnou byla shledána i ta její část stran úroku z prodlení, neboť se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Přiznaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž den, od něhož je sankce za prodlení přiznána, je den, který následuje po dni, kdy nastala splatnost faktur.6. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.7. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 22 944,40 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 2 810 Kč, odměny zástupce žalobkyně za čtyři úkony právní služby po 3 860 Kč (§ 8 odst. 1 – tarifní hodnota: 68 221,89 Kč, § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“) – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, žaloby a částečného zpětvzetí ze dne , datum, ), náhrady hotových výdajů za stejný počet úkonů právní služby po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4 a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad (16 640 Kč) ve výši 3 494,40 Kč (§ 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.)8. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).9. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.