5 C 231/2023-26 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částky, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, s následujícím odůvodněním: Žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 2. 10. 2019 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Dne 6. 4. 2022 byla žalovanému vyúčtována fakturou [variabilní symbol] částka ve výši 28 083,27 Kč včetně daně z přidané hodnoty za období od 2. 3. 2021 do 4. 4. 2022 se splatností do 26. 4. 2022. Na tuto fakturu byly provedeny částečné úhrady ve výši 12 380 Kč, a sice dne 16. 5. 2022 ve výši 1 920 Kč, dne 21. 7. 2022 ve výši 930 Kč, dne 15. 8. 2022 ve výši 1 720 Kč, dne 12. 9. 2022 ve výši 2 580 Kč, dne 17. 10. 2022 ve výši 2 615 Kč a dne 19. 10. 2022 ve výši 2 615 Kč, proto zbývá k úhradě částka 15 703,27 Kč. Dne 13. 6. 2022 žalovaný svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit v 10 splátkách s tím, že pokud jej řádně a včas nesplní, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat po něm plnění zbývající části dluhu jednorázově. Od té doby žalovaný nic neuhradil, ačkoli mu byla zaslána výzva k plnění ze dne 16. 3. 2023 a 19. 5. 2023. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno následující: Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 2. 10. 2019, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky a ceníky a na jejímž základě byl do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného], dodáván plyn. Dne 6. 4. 2022 byla žalovanému vyúčtována fakturou [variabilní symbol] částka ve výši 28 083,27 Kč včetně daně z přidané hodnoty za období od 2. 3. 2021 do 4. 4. 2022 se splatností do 26. 4. 2022. Na tuto fakturu byly provedeny částečné úhrady ve výši 12 380 Kč, a sice dne 16. 5. 2022 ve výši 1 920 Kč, dne 21. 7. 2022 ve výši 930 Kč, dne 15. 8. 2022 ve výši 1 720 Kč, dne 12. 9. 2022 ve výši 2 580 Kč, dne 17. 10. 2022 ve výši 2 615 Kč a dne 19. 10. 2022 ve výši 2 615 Kč, proto zbývá k úhradě částka 15 703,27 Kč. Dne 13. 6. 2022 žalovaný svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit v 10 splátkách s tím, že pokud jej řádně a včas nesplní, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat po něm plnění zbývající části dluhu jednorázově. Od té doby žalovaný nic neuhradil, ačkoli mu byla zaslána výzva k plnění ze dne 16. 3. 2023 a 19. 5. 2023. 4. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi účastníky řízení vznikl závazkový právní vztah z platně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Vzhledem k tomu, že si žalovaný řádně neplnil své povinnosti, k jejichž uspokojení byl vyzván podle výzev k plnění v podobě faktury, vznikl mu dluh ve výši 15 703,27 Kč, který ani zčásti neuhradil. Soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl. Důvodnou byla shledána i ta její část stran úroku z prodlení, neboť se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.). Přiznaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž den, od něhož je sankce za prodlení přiznána, je den, který následuje po dni, kdy nastala splatnost vystavené faktury. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 6. Žalobní návrh byl posouzen jako tzv. formulářová žaloba, neboť zástupce žalobkyně, jak je soudu známo z jeho činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Výše účelně vynaložených nákladů řízení byla proto určena podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ a. t.“). 7. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny zástupce žalobce za tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2., § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.). 8. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.