6 C 111/2024-20 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně podala dne 22.12.2023 ke zdejšímu soudu žalobu, kterou odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství plynu a elektřiny a zajistit distribuci plynu a elektřiny do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal odebírat dodaný plyn a elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodaný plyn a elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Podpisem smlouvy žalovaný souhlasil se zněním VOPDP a VOPDE, které jsou přílohou smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy dodávala žalobkyně energie do odběrného místa na adrese , adresa, . Za odebrané energie a související služby vystavovala žalobkyně žalovanému vyúčtování. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku za fakturu VS č. , var. symbol, , splatnou dne 11. 5. 2023, vystavenou na 44 399,34 Kč a za fakturu VS č. , var. symbol, , splatnou dne 12. 4. 2023, vystavenou na 6 964,08 Kč řádně a včas, ocitl se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání. V důsledku prodlení žalovaného byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvu k úhradě splatné platby. Za zaslání této upomínky účtuje žalobkyně žalovanému poplatek ve výši 240 Kč. Žalovaný vyúčtovanou dlužnou částku žalobkyni neuhradil, a to ani k jejím upomínkám. Žalobkyně nárokuje rovněž úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky, a to ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vystaveného vyúčtování, které je předmětem tohoto žalobního návrhu, tj. ode dne 12.5.2023.2 Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti.3 Žalovaný se k jednání nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu dne 27.5.2024.4 Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav:5 Z faktury č. 2311435073, VS , var. symbol, , soud zjistil, že tímto dokladem byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za elektřinu za období 12.10.2022 – 17.3.2023 ve výši 6 964,08 Kč a se splatností dne 12.4.2023.6 Z faktury č. 2315334235, VS , var. symbol, , soud zjistil, že tímto dokladem byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za plyn za období 2.9.2022 – 30.3.2023 ve výši 44 399,34 Kč a se splatností dne 11.5.2023.7 Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , tel. číslo, ze dne 26.8.2022 soud zjistil, že byla uzavřena mezi účastníky a jejím obsahem bylo sjednání dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, .8 Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, ze dne 26.8.2022 soud zjistil, že byla uzavřena mezi účastníky a jejím obsahem bylo sjednání dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, .9 Soud po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že mezi účastníky řízení vznikly závazkové právní vztahy na základě platně uzavřených kupních smluv (§ 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Vzhledem k tomu, že žalovaný si řádně a včas neplnil povinnosti spočívající v úhradě kupní ceny, vznikl mu dluh v celkové výši 51 363,42 Kč (jako součet fakturami vyúčtovaných částek 6 964,08 Kč + 44 399,34 Kč) s příslušenstvím, kdy žalovaný je dále povinen dle § 1970 o.z. platit i úroky z prodlení v zákonné výši tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozsudku, když žalobkyně nárokovala přiznání zákonných úroků z prodlení za dobu od 12.5.2023 z celé žalované částky, a kdy žalovaný byl v této době již nepochybně v prodlení. Za těchto okolností bylo žalobě vyhověno.10 Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. za splnění podmínky stanovené § 142a odst. 1 o.s.ř.11 Náhrada nákladů řízení byla vyčíslena v částce 14 687,40 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 2 055 Kč, odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 3 180 Kč (§ 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), tj. celkem 9 540 Kč, náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tytéž tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 13 odst. 4 a. t.), tj. celkem 900 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty rovnající se 21 % z odměn a náhrad činí 2 192,40 Kč, tj. 21 % z částky 10 440 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.