10 C 172/2025-31 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu s tím, že je mimo jiné vlastníkem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+1 v 1. podlaží domu č.p. , Anonymizováno, , který je součástí pozemku p.č. , Anonymizováno, /3 v k.ú. a obci , adresa, . Byt byl žalované pronajat smlouvou ze dne 13.2.2017 na dobu určitou do 30.4.2017. Nájemní vztah bylo prodloužen několika dodatky, posledně dodatkem č. 2 ze dne 19.4.2018 na dobu do 30.4.2019. Od 1.5.2019 užívá žalovaná byt bez právního důvodu. Nájemné po dobu od října 2022 do října 2023 bylo stanoveno v souladu s evidenčním listem na 2.968 Kč měsíčně, byly připočteny zálohy na služby ve výši 6.014 Kč, období leden až září bylo nájemné 8.111 Kč a 6.014 v období od října do prosince 2023. Celkem tedy činí předpis nájemného a služeb 9.070 Kč, pak 11.167 Kč a následně 8.982 Kč. Žalobce má právo na n nájem za období až do vyklizení bytu žalovanou. Uplatňuje tak náhradu nájemného za období od říjen 2022 až říjen 2023 ve výši 3.056 Kč a za období listopad až prosinec 2023 ve výši 2.968 Kč. Celkem tak činí dlužní částka 45.664 Kč. Dále požaduje i úroky z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále žalobce z titulu bezdůvodného obohacení požaduje uhrazení žalovanou zkonzumovaných služeb, které byly poskytovány spolu s užíváním bytu, a to za měsíce říjen 2022 až prosinec 2023. Obvyklá cena takových služeb činila 6.014 Kč za říjen až prosinec 2022, 8.111 Kč , za období od ledna do září 2023 a 6.014 Kč za říjen až prosinec 2023, tedy celkem 109.083 Kč. Celkový dluh žalované bez příslušenství představuje částku 154.747 Kč. K žalobě přiložil smlouvu o pronájmu bytu, protokol o předání a převzetí bytu a předžalobní výzvu.2 Před soudem žalobce uvedl, že nemá připomínky ke čteným důkazům, pokud ví, tak žalovaná v bytě stále bydlí, byla podána žaloba na vyklizení. Pokud jde o bezdůvodné obohacení odpovídající službám, tak za rok 2022 požaduje 38.099 Kč, splatnost byla do 31.8.2023, takže požadují úrok od 1.9.2023 a za rok 2023 požadují 54.942 Kč s úrokem z prodlení od 1.9.2024. Do částky 16.042 Kč a příslušenství bere žalobu zpět. V žalobě požadovali zaplatit dlužné nájemné a služby, přičemž úroky chtěli jen z dlužného nájemné nikoli ze služeb. Navrhuje, aby soud vyhověl omezené žalobě, požaduje náhradu nákladů řízení.3 Žalovaná se bez omluvy k jednání neodstavila, žaloba a předvolání jí byly doručeny fikcí na adresu jejího pobytu.4 Dle § 2295 o.z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.5 Dle § 2246 odst. 1 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.6 Dle § 2247 odst. 1,2 o.z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2., dle kterého pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.7 Z provedených důkazů, z nájemní smlouvy, protokolu o převzetí a předání bytu a z vyúčtování služeb má soud za prokázané, že tvrzení obsažená v bodu 1 odůvodnění jsou pravdivá. Soud na základě tohoto uznání uložil žalované zaplatit žalobci žalovanou částku 45.664 Kč (§ 2295 odst. 1 o.z. a § 2246 odst. 1 o.z.) za nájemné a 93.041 Kč jako vydání bezdůvodné=ho obohacení za poskytnuté a zkonzumované, leč nezaplacené služby (§ 2991, § 2247 odst. 1,2 o.z.). Z vyúčtování služeb vyplynulo, že žalovaný má na zaplacených zálohách přeplatek, v tomto rozsahu vzal žalobce žalobu částečně zpět a soud v tomto rozsahu dle § 96 odst. 2 o.s.ř. řízení částečně zastavil.8 Žalovaný je povinen zaplatit žalobci i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., když do prodlení se dostal vždy dnem následujícím po lhůtě splatnosti každého nájemného, z bezdůvodného obohacení nebylo příslušenství požadováno.9 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 6.190 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb., tedy za 4 úkony po 6.660 Kč (z předmětu řízení 139.000 Kč) a 1x režijní paušál po 450 Kč, jízdné z Liberce do Jablonce nad Nisou a zpět při vzdálenosti 24 km, průměrné spotřebě 5,8 litru na 100 km a ceně benzínu 35,80 Kč a amortizaci 5,80 Kč je jízdné 189 Kč, náhrada za zmeškaný čas za 2 půlhodiny po 150 Kč a 21 % DPH, celkem 41.195 Kč. Zmeškaný čas a jízdné k jednání soudu dne 18.9.2025, jakož i úkon za toto jednání soud žalobci nepřiznal, když vyúčtování služeb mohl předložit již s žalobou nebo při jednání dne 31.7.2025.