10 C 225/2025-19 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu s tím, že mezi účastníky došlo 16.5.2022 k uzavření smluvního vztahu na dodávku plynu do odběrného místa žalovaného. Žalobce vystavil žalovanému fakturu za dodávku plynu za období od 5.5.2023 do 2.4.2024 variabilní symbol č. , var. symbol, na 6.166,82 Kč se splatností 24.4.2024, součástí faktury byla i smluvní pokuta 200 Kč, ale tuto částku žalobkyně touto žalobou nepožaduje. Žalovaný tuto fakturu neuhradil. Žalobkyně požaduje zaplacení i další částky s tím, že mezi účastníky došlo i k uzavření smluvního vztahu na dodávku elektřiny do odběrného místa žalovaného. Žalobce vystavil žalovanému fakturu za dodávku elektřiny za období od 22.2.2024 do 3.6.2024 variabilní symbol č. , var. symbol, na 4.225,75 Kč se splatností 8.7.2024, součástí faktury byla i smluvní pokuta 200 Kč, ale tuto částku žalobkyně touto žalobou nepožaduje. Žalovaný tuto fakturu neuhradil. Dále za období od 22.2.2024 do 3.6.2024 byla vystavena faktura za odběr elektřiny, číslo faktury je 8461621881 se splatností 8.7.2024, žalovaný fakturu neuhradil. Následně na základě nových informací žalobce vystavil novou fakturu č. 8461878981 na 1.494,77 Kč se splatností 5.8.2024. Uvedenou fakturu žalovaný též neuhradil Žalobkyně upřesnila, že smlouvy uzavírala paní , jméno FO, , nar. , datum, , která však dne 22.8.2022 zamřela. Žalobce učinil dotaz na majitele objektu, kterým bylo sděleno, že jediným uživatelem odběrného místa je právě žalovaný. Žalobce žalobě doložil smlouvu, citované faktury, uznání dluhu, dohodu o splátkách, vyúčtování smluvních pokut, všeobecné smluvní podmínky, odstoupení od smlouvy, vyúčtování smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy, ceník služeb, předžalobní výzvu.2 Žalobkyně před soudem uvedla, že trvá na žalobě, smlouvy byly uzavřeny na , jméno FO, , ta však zemřela, domácnost s ní sdílel žalovaný , Jméno žalovaného, , který odebíral energie, navrhuje, aby soud žalobě vyhověl, požaduje zákonné úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení.3 Žalovaný se k jednání nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny na adresu trvalého pobytu.4 Z výše uvedených a provedených důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a paní , jméno FO, došlo k uzavření kupní smlouvy o dodávce elektřiny, na základě které žalobce žalované dodával elektřinu. Žalobce vystavil žalované výše uvedené faktury (viz bod 1 odůvodnění). Žalovaná dne 22.8.2022 zemřela, v bytě zůstal bydlet žalovaný, který uvedené energie spotřebovával.5 Soud proto dle § 2991 o.z. uložil žalovanému vydat žalobci bezdůvodné obohacení odpovídající ceně elektřiny, která byla dodána do odběrného místa, které užívá žalovaný a v tomto odběrném místě bylas spotřebována. Žalovaný je povinen uhradit uvedené částky spolu s příslušnými úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Počátek prodlení pak byl stanoven vždy dnem, který následuje po splatnosti každé jednotlivé faktury.6 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 400 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč, jeden úkon za účast při soudním jednání ve výši 1.580 Kč a jeden režijní paušál 450 Kč a 21 % DPH, celkem tedy 5.072 Kč.