10 C 286/2025-22 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení uvedené částky s tím, že dne 11.7.2024 způsobil žalovaný dopravní nehodu vozidlem Peugeot 206, rz , SPZ, , když přijížděl do křižovatky z vedlejší ulice, nedal přednosta došlo ke střetu s vozidlem Škoda Karoq, rez , SPZ, došlo ke vzniku škody na vozidlu Škoda Karoq, rez , SPZ, . Vozidlo Peugeot bylo pojištěné pojistnou smlouvou č. 6386177518, na základě škodní události č. 4246027578 vyplatila žalobkyně majiteli poškozeného vozidla , jméno FO, pojistné plnění 240.123 Kč. Lustrací bylo zjištěno, že žalovaný není držitelem řidičského oprávnění, dechová zkouška byla negativní. Technická závada nebyla zjištěna. Dle § 32 odst. 1 písm. f) z.č. 30/2024 Sb. má pojistitel právo na náhradu toho, co za žalovaného vyplatil. Žalovaný byl vyzván k úhradě uvedené částky, avšak bezvýsledně. K žalobě žalobce doložil příkaz Městského úřadu , Anonymizováno, ze dne 17.9.2024, č.j. MUDK-ODS/72136-2024/zie16974-2024, detail dopravní nehody, zápis o poškození vozidla, fotodokumentaci, doklad o výplatě, ocenění poškozeného vozidla, výpis historie vozidla, uplatnění nároku, oznámení o poskytnutí pojistného plnění, předžalobní výzvu.2 Před soudem žalobkyně odkázala na žalobu s tím, že navrhuje, aby soud žalobě vyhověl. Požaduje náhradu nákladů řízení.3 Žalovaný se k jednání nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel.4 Dle § 32 odst. 1 písm. F z.č. 30/2024 Sb. pojistitel má vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění………….5 Vzhledem k výše uvedeným tvrzením a uvedeným a provedeným důkazům, tedy příkazu Městského úřadu , Anonymizováno, ze dne 17.9.2024, č.j. MUDK-ODS/72136-2024/zie16974-2024, detailu dopravní nehody, zápisu o poškození vozidla, fotodokumentace, dokladu o výplatě, ocenění poškozeného vozidla, výpisu historie vozidla, uplatnění nároku, oznámení o poskytnutí pojistného plnění, předžalobní výzvy má soud za prokázané, že žalobce zavinil dopravní nehodu, vozidlo řídil bez příslušného oprávnění a v důsledku dopravní nehody žalobkyně vyplatila poškozenému 240.123 Kč. Žalovaný je tak dle § 32 odst. 1 písm. f) z.č. 40/2024 Sb. povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení o dle § 1970 občanského zákoníku od 13.6.2025, když lhůta k plnění marně uplynula 12.6.2025.6 Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 9.606 Kč a náklady právního zastoupení sestávající ze 4 úkonů právní pomoci po 9.300 Kč, čtyř režijních paušálů po 450 Kč, náhrady za promeškaný čas za 6 půlhodin po 150 Kč, jízdného autobusem 256 Kč a DPH 21 %, vše celkem 58.195 Kč.