6 C 183/2025-23 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou podanou formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne 18.3.2025 domáhala proti žalovanému zaplacení částky ve výši 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00% ročně z částky 20 000 Kč za dobu od 6.1.2025 do zaplacení. Návrh odůvodnila tím, že pohledávka za žalovaným byla dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2024 postoupena společností , právnická osoba, (původně creditON.cz, s.r.o.), IČO , IČO, (dále jen "původní věřitel") společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČO , IČO, . Následně byla pohledávka za žalovaným dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12.12.2024 postoupena žalobkyni. Žalobkyně uvedla, že požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému celkem 20 000 Kč v platbách 17 000 Kč dne 7.8.2023 a 3 000 Kč dne 8.8.2023, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Platby byly identifikovány variabilními symboly 8912213552. Žalovaný se tak na úkor původního věřitele bez spravedlivého důvodu obohatil a musí žalobkyni vydat, oč se obohatil. Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi původním věřitelem a žalovaným nebyla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru týkající se poskytnutí předmětných finančních prostředků. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Žalovaný ke dni podání žaloby nezaplatil žalobkyni ničeho. Celková výše nároků žalobkyně činí po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného celkem 20 000 Kč. Výzva k plnění před podáním žaloby byla právním zástupcem žalobkyně odeslána žalovanému dne 26.12.2024, a proto žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení od 6.1.2025. Žalobkyně určila datum splatnosti dne 5.1.2025 tak, že k datu odeslání výzvy přičetla 10 dnů, jelikož se domnívá, že v tento den se již výzva k úhradě dostala do sféry dispozice adresáta - žalovaného.2. Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení nečinný, soud proto rozhodl na základě žalobkyní navržených a soudem provedených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutečnosti:3. Nejprve soud konstatuje, že na základě předložených listin (zejména oznámení o postoupení pohledávky ze dne 26.12.2024 vč. dokladu o odeslání) má aktivní legitimaci žalobkyně ve věci za prokázanou.4. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 7.8.2023 soud zjistil, že z účtu společnosti , právnická osoba, byla dne 7.8.2023 odeslána částka 7 000 Kč na účet , č. účtu, pod VS , var. symbol, .5. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 7.8.2023 soud zjistil, že z účtu společnosti , právnická osoba, byla dne 7.8.2023 odeslána částka 10 000 Kč na účet , č. účtu, pod VS , var. symbol, .6. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 8.8.2023 soud zjistil, že z účtu společnosti , právnická osoba, byla dne 8.8.2023 odeslána částka 3 000 Kč na účet , č. účtu, pod VS , var. symbol, .7. Z výzvy k úhradě ze dne 26.12.2024 soud zjistil, že žalovaný byl tímto dopisem vyzván k úhradě částky 71 925,14 Kč do tří dnů. Z podacího lístku soud zjistil odeslání zásilky téhož dne 26.12.2024.8. Ze zprávy , právnická osoba, . ze dne 17.7.2025 soud zjistil, že žalovaný byl v dotčeném období majitelem účtu č. , č. účtu, , a že na uvedený účet byly připsány následující platby: dne 8.8.2023 částka 3 000 Kč, dne 7.8.2023 částka 10 000 Kč a dne 7.8.2023 částka 7 000 Kč.9. Z ostatních provedených důkazů neučinil soud žádná pro rozhodnutí ve věci podstatná skutková zjištění.10. Soud ve věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.).11. Podle § 2991 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2).12. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovanému byla právním předchůdcem žalobkyně formou bankovního převodu vyplacena částka v celkové výši 20 000 Kč, čímž žalovanému vzniklo bezdůvodné obohacení přijetím plnění bez právního důvodu na úkor žalobkyně.13. Žalovaný na jistinu ničeho neuhradil a je tedy ve smyslu § 2 991 o.z. povinen vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši 20 000 Kč. Splatnost pohledávky z bezdůvodného obohacení není zákonem stanovena (pouze obecně v § 1958 o.z.) a není-li určena ani dohodou účastníků, považuje se za den splatnosti den následující po dni, kdy byl dlužník věřitelem vyzván k plnění (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27.6.2019, sp.zn. 29 Cdo 577/2019).14. Vzhledem k tomu, že žalovaný jistinu včas neuhradil ani poté, co byl žalobkyní vyzván k jejímu uhrazení výzvou ze dne 26.12.2024, odeslanou téhož dne, byl již dnem 6.1.2025 v prodlení, kdy lze vycházet i z domněnky doby dojití ve smyslu § 573 o.z. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.15. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.16. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. za splnění podmínky stanovené § 142a odst. 1 o.s.ř.17. Žalobní návrh byl posouzen jako tzv. formulářová žaloba, neboť žaloba má podobu vžitého vzoru a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Výše účelně vynaložených nákladů řízení byla proto určena podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „a. t.“).18. Pokud se jedná o výši žalobkyni přiznaných nákladů řízení, soud přiznal žalobkyni právo na účelně vynaložené náklady spočívající v odměně za právní zastupování v celkové výši 1 000 Kč za tři úkony právní služby dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif, a.t. ve znění do 31.12.2024 a po 1.1.2025), a to za přípravu a převzetí věci á 300 Kč, sepis předžalobní upomínky á 300 Kč a podání žaloby á 400 Kč, dále v paušální náhradě hotových výdajů po 100 Kč za tytéž tři úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. celkem 300 Kč a 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, k tomu 21% DPH z odměny a náhrad (tj. z částky 1 300 Kč), tedy 273 Kč, tj. celkem 2 373 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).19. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s §160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.