6 C 19/2026-22 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 29.10.2025 domáhala zaplacení ve výroku I. rozsudku uvedené částky. Návrh byl odůvodněn tím, že , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „Postupitel“) uzavřel s žalovaným dne 27.4.2022 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „Smlouva“). Obsahem smlouvy o dodávkách elektřiny byl především závazek postupitele dodávat žalovanému elektřinu v napěťové hladině NN (nízké napětí) v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě o dodávkách elektřiny a ve Všeobecných obchodních podmínkách postupitele. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena elektřiny je dána platným Ceníkem postupitele. Regulovaná složka za dopravu elektřiny je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. Na základě uzavřené Smlouvy tedy dodával Postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě , adresa, , Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 27.7.2022 do 6.1.2023 při spotřebě celkem 8 142 MWh ve výši 64 384,51 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 2 000 Kč činí konečná dlužná částka 62 384,51 Kč) na základě faktury 2300667607. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Žalovaný ničeho neuhradil. Dluh se stal splatný dne 26.1.2023. Dne 13.10.2017 uzavřel Postupitel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 17.9.2025, kdy byla připsána kupní cena na účet Postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené Smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 24.9.2025. Dále žalobkyně tvrdila, že na základě shora uvedené smlouvy došlo k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívajícím v dodání energií i za fakturační období od 7.1.2023 do 5.6.2023 při spotřebě celkem 9 225 MWh ve výši 62 204,66 Kč, na základě faktury 2320373994. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Žalovaný ani v tomto případě ničeho neuhradil. Dluh se stal splatný dne 22.6.2023. Na základě shora uvedené smlouvy o postoupení pohledávek přešla i tato pohledávka na žalobkyni ke dni 17.9.2025. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 24.9.2025. Dne 24.9.2025 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. Přes tuto výzvu žalovaný neuhradil ničeho.2. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti.3. Žalovaný se k jednání nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny na adresu evidovaného trvalého pobytu fikcí dne 16.2.2026.4. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav:5. Předchůdkyně žalobkyně a žalovaný podepsali smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 27.4.2022, na základě které, byla žalovanému dodávána elektřina do odběrného místa na adrese , adresa, (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. 0203290126). Fakturou č. 2300667607 byla žalovanému vyúčtována dodávka elektřiny za období od 27.7.2022 – 6.1.2023 s nedoplatkem v částce 62 384,51 Kč a se splatností dne 26.1.2023 (zjištěno z faktury č. , hodnota, ). Fakturou č. 2320373994 byla žalovanému vyúčtována dodávka elektřiny za období od 7.1.2023 – 5.6.2023 s nedoplatkem v částce 62 204,66 Kč a se splatností dne 22.6.2023 (zjištěno z faktury č. 2320373994). Předloženy byly rovněž Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Pohledávka za žalovaným byla postoupena z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni na základě smlouvy ze dne 13.10.2017. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 24.9.2025. Faktury žalovaný přes výzvu neuhradil.6. Mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona). Jelikož žalovaný neuhradil předmětná vyúčtování v době jejich splatnosti, vznikl mu dluh ve výši 62 384,51 Kč, resp. ve výši 62 204,66 Kč. Za popsané situace soud žalobě jako oprávněné vyhověl. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) a požadovaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přiznal soud žalobkyni jako důvodné rovněž nárokované příslušenství. Den, od něhož je úrok z prodlení přiznán, je den, který následuje po dni, kdy nastala splatnost vyúčtovaných částek dle shora označených faktur.7. Žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) ve výši 28 760,50 Kč. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 984 Kč, odměny zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby po 6 100 Kč (§ 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žalobního návrhu), tj. celkem 18 300 Kč, dále náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za shodné tři úkony právní služby po 450 Kč (§ 13 odst. 4 a. t.), tj. celkem 1 350 Kč a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 4 126,50 Kč, a to z částky 19 650 Kč (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.