209 C 163/2020 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě smlouvy žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávala za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. [jméno] za poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyně uplatní u Českého telekomunikačního úřadu. Žalovaný s žalobkyní uzavřel dále dne [datum] kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo]. Takto žalovaný zakoupil zařízení [označení] [anonymizována dvě slova] za cenu [částka] s tím, že při převzetí zařízení uhradil částku [částka] a dále se zavázal splácet zbývající část kupní ceny 24 splátkami po [částka]. Žalobkyně tyto splátky žalovanému vyúčtovala v měsíčních vyúčtováních spolu s dalšími položkami. Žalovaný však vyúčtované částky řádně neuhradil. Žalobou žalobkyně uplatňuje z vyúčtování za období od [datum] do [datum] částku [částka] splatnou dne [datum], za období od [datum] do [datum] částku [částka] splatnou dne [datum] a za období od [datum] do [datum] částku [částka] splatnou dne [datum] Celkem tedy částku [částka], kterou však žalovaný neuhradil ani po zaslané předžalobní výzvě. 2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, dohodu o splátkách ceny zařízení, dále všechna vyúčtování, objednávkovou fakturu, všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací, podmínky nákupu zboží na splátky a předžalobní výzvu včetně dokladu o jejím odeslání. 3. Na základě tvrzení v žalobě a listinných důkazů vydal Okresní soudu v Kladně ve věci elektronický platební rozkaz, kterým žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však platební rozkaz nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, soud tento zrušil. Následně byli účastníci vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Za splnění podmínek v § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud poté bez jednání ve věci rozhodl, když dokazování provedl do spisu založenými listinnými důkazy. 4. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že účastníci skutečně uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byly i všeobecné obchodní podmínky, účastníci si také sjednali možnost poskytování služeb třetích stran. Těmito smlouvami žalovaný získal možnost koupit si za zvýhodněnou cenu koncové zařízení, čehož využil. S úhradou splátek se však dostal do prodlení. Dluží celkem [částka]. V řízení nebylo prokázáno, že by tvrzenou dlužnou částku, případně její část žalobkyni uhradil. 5. Podle § 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací. Nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, tedy rozhoduje soud. Shodně soud rozhoduje nároky z kupních smluv na koncová zařízení. 6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. V daném případě po provedeném dokazování a zhodnocení všech zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém svém rozsahu, neboť žalovaný převzal předmět koupě, zavázal se zaplatit kupní cenu v pravidelných měsíčních splátkách, tuto povinnost ale nesplnil. Žalobkyně v řízení řádně dlužnou částku specifikovala a doložila listinami, ostatně žalovaný dluh co do důvodu ani výše v řízení nesporoval. Proto soud žalobě vyhověl, jak ve výroku I. uvedeno. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Soud jí na nákladech přiznal jednak zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a dále náklady na právní zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po [částka], tři paušální náhrady po [částka] plus 21 % DPH. O povinnosti žalovaný zaplatit žalobkyni celkové náklady ve výši [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř.