217 C 180/2020-63 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedených částek s následujícím odůvodněním.: Mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] Credit international, SE a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] základě které byl úvěrujícím žalovanému poskytnut a vyplacen spotřebitelský úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal zaplatit spolu se sjednaným úrokem ve výši 23,72 % ročně, kapitalizovaným částkou [částka], dále administrativním poplatkem ve výši [částka] a poplatkem za sjednanou službu inkaso splátek ve výši [částka] a poplatkem za službu životního pojištění ve výši [částka] v 58 týdenních splátkách po [částka] nejpozději do [datum]. Žalovaný však zaplatil pouze částku [částka] zahrnutou na úrok ve výši [částka], na inkasní poplatek ve výši [částka] a na poplatek za životní pojištění ve výši [částka]. 2. Dále byla mezi [právnická osoba] Credit International, SE a žalovaným uzavřena dne [datum] smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě za stejných podmínek jako u smlouvy uvedené shora bylo žalovanému na úvěru vyplaceno také [částka]. Tento úvěr byl splatný dle smlouvy nejpozději do [datum]. Žalovaný na smlouvu uhradil celkem [částka] zahrnutých na jistinu ve výši [částka], na úrok ve výši [částka], na administrativní poplatek ve výši [částka], na poplatek za životní pojištění ve výši [částka]. Pohledávky z obou smluv byly smlouvou o postoupení pohledávek uzavřených mezi [právnická osoba] Credit International, SE a žalobkyní dne [datum] postoupeny žalobkyni. Žalovaný dluh nezaplatil ani k předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač byl soudem vyzván. Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz. 4. Dne [datum] bylo ve věci dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) jednáno v nepřítomnosti účastníků, žalovaný, ač řádně předvolán, se nedostavil. Žalobkyně se prostřednictvím svého právního zástupce omluvila. 5. Protože žádné z tvrzení žaloby nebylo učiněno nesporným, prokazoval soud oprávněnost nároku žalobkyně v celém rozsahu. 6. Výpisem z obchodního rejstříku byla prokázána právní osobnost žalobkyně. 7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] Credit International, SE a žalovaným, s jeho vlastnoručním podpisem bylo zjištěno, že úvěrující se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka], který byl v okamžiku podpisu smlouvy vyplacen. Žalovaný se zavázal zaplatit úvěr formou inkasa prostřednictvím zmocněnce úvěrujícího v 58 týdenních splátkách po [částka], a to spolu s úrokem ve výši 23, 72 % ročně v kapitalizované výši [částka], administrativním poplatkem ve výši [částka], inkasním poplatkem ve výši [částka] a poplatkem za sjednané pojištění Credit Life ve výši [částka] s tím, že první splátka byla splatná [datum]. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] Credit International, SE a žalovaným, s jeho vlastnoručním podpisem bylo zjištěno, že úvěrující se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka], který byl v okamžiku podpisu smlouvy vyplacen. Žalovaný se zavázal zaplatit úvěr formou inkasa prostřednictvím zmocněnce úvěrujícího v 58 týdenních splátkách po [částka], a to spolu s úrokem ve výši 23, 72 % ročně v kapitalizované výši [částka], administrativním poplatkem ve výši [částka], inkasním poplatkem ve výši [částka] a poplatkem za sjednané pojištění Credit Life ve výši [částka] s tím, že první splátka byla splatná [datum]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] Credit International, SE jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem v návaznosti na seznam postoupených pohledávek má soud za doložené postoupení pohledávky za žalovaným žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn, jak dokládá oznámení o postoupení pohledávek. Předžalobní výzva v návaznosti na poštovní podací arch dokládají výzvu žalovanému k zaplacení před podáním žaloby s upozorněním na jinak soudní vymáhání dluhu. 8. Po zhodnocení shora uvedených zjištění tak soud uzavřel, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byly podle § 2395 občanského zákoníku uzavřeny 2 smlouvy o úvěru, na základě kterých [právnická osoba] Credit International, SE žalovanému poskytla a vyplatila 2 x úvěr ve výši [částka], a to za sjednaný úrok 23,72 % ročně v kapitalizované výši [částka], administrativní poplatek ve výši [částka], inkasní poplatek ve výši [částka] za sjednané služby hotovostního výběru splátek podle § 1721 a § 1723 občanského zákoníku a poplatku za službu pojištění ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal oba úvěry uhradit v 58 pravidelných týdenních splátkách po [částka] splatných počínaje 7. dne od uzavření každé ze smluv. Žalovaný však povinnost řádně úvěr splácet nesplnil, když zaplatil na smlouvu uzavřenou dne [datum] [částka], z toho na jistinu [částka], na úrok [částka], na administrativní poplatek [částka], na inkasní poplatek [částka], na poplatek za životní pojištění [částka] Na smlouvu ze dne [datum] uhradil pouze částku [částka], z toho na úrok [částka], na inkasní poplatek [částka] a na poplatek za pojištění [částka]. Žalovaný v řízení netvrdil a ani jinak nevyšlo najevo, že by na smlouvy uhradil více, než vyplývá z tvrzení žalobkyně. Soud tak shledal žalobu po právu a podle § 2395 občanského zákoníku přiznal žalobkyni, na níž byly pohledávky postoupeny dle § 1879 a § 1880 občanského zákoníku, dlužné jistiny a sjednaný úrok ze smlouvy ze dne [datum] podle § [číslo], dále dlužný inkasní poplatek, administrativní poplatek a poplatek za pojištění dle § 1721 a § 1723 občanského zákoníku v návaznosti na smlouvy tak, jak uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku. Úroky byly ve výrocích kapitalizovány ke dni [datum]. 9. Vedle nároku na zaplacení jistiny žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to nejpozději ode dne následujícího po splatnosti ve výši, jak uvedeno v I. výroku. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného a doměřeného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 11. Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, soud proto podle položky 2 odst. 2 ve spojení s položkou 1 písm. b) sazebníku poplatků soudní poplatek doměřil.