10 C 52/2021-77 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut kontokorentní úvěr až do výše limitu [částka]. Svou povinnost řádně splácet kontokorentní úvěr však žalovaný nedodržel, a proto právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila v souladu s obchodními podmínkami úvěr za předčasně splatný. 2. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši [částka], ze smluvního úroku ve výši [anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], z kapitalizovaného úroku z úvěru za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a ze zákonného úroku z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Z listinných důkazů, předložených žalobkyní, soud učinil skutkový závěr ve shodě s tvrzením žalobkyně, jak výše uvedeno. 5. Žaloba byla posouzena podle § 497 obchodního zákoníku č. 531/1991 Sb., účinného do dne [datum], neboť smluvní vztah mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně byl uzavřen právě za účinnosti tohoto zákona. Postup soudu podle právních předpisů ve znění, účinném do 31. 12. 2013, se opírá o § 3028 odst. 1) 2) 3) z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku.