11 C 3/2021-70 — Okresní soud v Kladně

1. Osvojitel [celé jméno osvojitele] návrhem podaným soudu dne [datum] žádal, aby bylo rozhodnuto o osvojení zletilé [celé jméno osvojenkyně], narozené [datum]. Svůj návrh odůvodnil tím, že v minulosti uzavřel s matkou osvojenkyně manželství, ta měla po rozvodu osvojenkyni ve své péči, s matkou osvojenkyně žil již od prvního roku jejího věku. Vytvořil se mezi nimi vztah rodiče a dítěte. Osvojitel se choval k osvojenkyni jako k vlastní dceři, jezdili spolu jako rodina na dovolenou, hradili jí vzdělání. Po dosažení zletilosti pak osvojenkyně převzala příjmení osvojitele. Ani jeden z rodičů osvojenkyně již nežije, biologický otec neměl o osvojenkyni zájem. Osvojenkyně je vdaná za [jméno] [příjmení] a má nezletilého syna [jméno] [jméno]. 2. Osvojenkyně se k návrhu připojila. Kolizní opatrovník nezletilého udělil za nezletilého souhlas k osvojení. 3. Z rodného listu osvojenkyně a z výpisu z Centrální evidence obyvatel osvojenkyně soud zjistil, že ta se narodila dne [datum]. Jako otec je uveden [jméno] [příjmení] a jako matka [jméno] [příjmení]. 4. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel osvojitele soud zjistil, že ten je rozvedený a nemá žádné děti. 5. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel matky osvojenkyně [jméno] [příjmení] soud zjistil, že ta zemřela dne [datum], jako dcera je vedena [celé jméno osvojenkyně]. 6. Z úmrtního listu [jméno] [příjmení] soud zjistil, že ten zemřel dne [datum]. 7. Z rozhodnutí [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], [spisová značka], soud zjistil, že osvojenkyně si nechala změnit příjmení z„ [příjmení]“ na příjmení„ [příjmení]“. 8. Z rodného listu nezletilého [jméno] [jméno] a z výpisu z Centrální evidence obyvatel nezletilého [jméno] [jméno] soud zjistil, že ten se narodil dne [datum], a to osvojenkyni. 9. Z oddacího listu osvojenkyně a [jméno] [příjmení] soud zjistil, že osvojenkyně uzavřela dne [datum] manželství s [jméno] [příjmení] před [stát. instituce]. 10. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel [jméno] [příjmení] soud zjistil, že ten je ženatý od [datum]. Jako manželka je uvedena [celé jméno osvojenkyně]. 11. Z protokolu o výslechu nezletilého [jméno] [jméno] soud zjistil, že nezletilý [jméno] si je vědom předmětu tohoto řízení. Ví, že se osvojitel stane jeho oficiálním dědou a souhlasí s osvojením jeho matky. Nezletilý oslovuje osvojitele„ dědo“, zná ho od svého narození, je to jeho opravdový děda. 12. Osvojitel při účastnickém výslechu uvedl, že se o osvojenkyni stará již od jejího dětství, chodil s ní do mateřské školy, hlídal jí, psal s ní domácí úkoly, nakupoval pro ni. S osvojenkyní zůstal osvojitel v kontaktu i po rozvodu s její matkou. Osvojitel má přátelský vztah i s rodinou osvojenkyně. Jako důvod, proč podal návrh, osvojitel uvedl, že si je vědom, že tu nebude věčně. Jiné děti nemá, není trestně stíhaný. 13. Osvojenkyně při účastnickém výslechu uvedla, že mezi ní a osvojitelem je vztah rodiče a dítěte, žila s osvojitelem již od jejího dětství. Prožili spolu spoustu těžkých chvil, kdy její matka jako alkoholik moc nefungovala, osvojitel neváhal a vyzvedl si osvojenkyni z diagnostického ústavu i bez přítomnosti její matky, ráda by jejich vztah zlegalizovala. Osvojenkyně žila s osvojitelem až do dospělosti. Se svým biologickým otcem nebyla osvojenkyně nikdy v kontaktu. 14. Manžel osvojenkyně v rámci svědecké výpovědi souhlasil s tím, aby osvojitel osvojil osvojenkyni, tedy jeho manželkou. Nemá proti tomu žádné výhrady. 15. Účastníci si byli vědomi veškerých, zejména rodinně-právních i dědických důsledků osvojení. 16. Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. 17. Podle § 847 odst. 1 o. z. zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle § 847 odst. 2 o. z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Podle § 847 odst. 3 o. z. ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně. 18. Podle § 850 odst. 2 o. z. trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela. Nemůže-li manžel dát souhlas proto, že není plně svéprávný, nebo je-li opatření jeho souhlasu spojeno s těžko překonatelnou překážkou, soud zvlášť posoudí, zda osvojení není v rozporu s oprávněnými zájmy tohoto manžela, popřípadě dalších členů rodiny. 19. Podle § 852 o. z. osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas. 20. Podle § 853 odst. 1 o. z. vyživovací povinnost osvojence vůči jeho předkům nebo potomkům trvá nadále jen tehdy a jen v té míře, nejsou-li jiné osoby, které mají vyživovací povinnost, popřípadě nejsou-li tyto osoby schopny své vyživovací povinnosti dostát. Osvojenec má právo na výživné vůči svým předkům nebo potomkům jen tehdy a jen v té míře, není-li osvojitel s to své vyživovací povinnosti dostát. Podle odst. 2 osvojenec dědí po osvojiteli v první zákonné třídě dědiců, nevstupuje však v dědické právo osvojitele vůči jiným osobám. Podle odst. 3, má-li osvojení právní následky i pro potomky osvojence, použijí se odstavce 1 a 2 obdobně. 21. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že návrhu lze vyhovět. Osvojitel osvojenkyni vychovával od jejího útlého věku, tedy v její nezletilosti, mezi ním a osvojenkyní jsou faktické vztahy, jako by byl otcem osvojenkyně, ta ho takto vnímá. Osvojení není v rozporu s dobrými mravy ani s odůvodněným zájmem pokrevních rodičů, oba rodiče osvojenkyně jsou již po smrti. Věkový rozdíl mezi osvojenkyní a osvojitelem je přiměřený. Současně má soud za to, že [celé jméno osvojitele] je způsobilý k výkonu funkce osvojitele. Manžel osvojenkyně souhlasil s osvojením. Soud proto neshledal důvody, proč návrhu nevyhovět, a rozhodl ve věci samé tak, jak je uvedeno ve výroku I. a II. rozsudku. 22. S ohledem na skutečnost, že nezletilý [jméno] [jméno], syn osvojenkyně, se narodil dříve a za nezletilého [jméno] [jméno], syna osvojenkyně, dal kolizní opatrovník souhlas, má osvojení právní následky i pro něj (III. výrok). 23. Ohledně náhrady nákladů řízení je nutné v tomto řízení postupovat podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a o náhradě nákladů řízení rozhodovat podle úspěchu ve věci, přičemž zcela úspěšný v tomto řízení byl osvojitel. Ten se však náhrady nákladů řízení výslovně vzdal, proto soud rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (IV. výrok).