122 C 15/2020 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce požadoval po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že pro nesplnění povinností žalovaného nárokuje zaplacení smluvní pokuty, jak bylo ujednáno v písemné dohodě ze dne [datum]. Žalobce upřesnil, že svůj nárok opírá o článek 2. odst. 1 této dohody ve spojení s článkem 3. odst. 1 písm. a) dohody. Dle ujednaného vyplývá, že požadovaný závazek vyplatit žalobci odměnu se žalovaný zavázal uhradit ve výši [anonymizováno] z celkového zisku před zdaněním z prodeje pozemků specifikovaných v článku 1. odst. 1 dohody. Upřesnil dále, že podle článku 3. odst. 3 dohody se procentuální výše odměny počítá z finanční částky představující rozdíl mezi skutečně dosaženou kupní cenou za prodej příslušného pozemku zaplacenou ze strany kupujícího za koupi [výměra] tohoto pozemku a finančních nákladů vynaložených žalovaným, které jsou ujednány v článku 3. odst. 2 dohody připadajících na [výměra] tohoto pozemku, násobený počtem metrů čtverečních tohoto pozemku. Takto vypočtenou odměnu se žalovaný v článku 3. odst. 3 dohody zavázal uhradit na ujednaný bankovní účet nejpozději do [anonymizováno] pracovních dnů ode dne připsání kupní ceny za prodej příslušného pozemku na bankovní účet žalovaného. Žalobce dále poukázal na ujednání v článku 5. odst. 1 dohody, ze kterého vyplývá, že pro případ, že žalovaný bude v prodlení s úhradou ujednané odměny, po písemné výzvě, když odměnu neuhradí ani v náhradní lhůtě 5 pracovních dnů ode dne doručení výzvy, vznikne mu povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši [částka] za každý den prodlení s touto úhradou. Žalobce v žalobě dále uvedl, že svým dopisem ze dne [datum], kterým mj. oznámil změnu bankovního spojení a adresu pro doručování písemností, požádal žalovaného rovněž o zaslání přehledu žalovaným prodaných pozemků s uvedením kupních cen, za které byly pozemky prodány, a rovněž o vyčíslení jím vynaložených finančních nákladů, to vše za účelem posouzení, zda mu eventuálně již nevznikl nárok na zaplacení odměny ujednané v článku 3. odst. 1. dohody. Poté, co žalovaný na tento dopis nijak nereagoval a žalobce sám zjistil na katastrálním úřadě, že došlo k převodu vlastnického práva k celkem [anonymizováno] pozemkům z pozemků vymezených v článku 1. dohody, upozornil žalovaného dopisy ze dne [datum] a [datum] (dle článku 5. odst. 1 dohody), že dle článku 3. odst. 3 dohody je povinen uhradit ve vztahu ke každému z pozemků odměnu do [anonymizováno] pracovních dnů ode dne připsání kupní ceny za převod každého z těchto pozemků na jeho bankovní účet. Žalobce žalovaného vyzval, aby provedl úhradu všech splatných odměn v náhradní lhůtě [anonymizováno] pracovních dnů od doručení dopisu. Žalobce rovněž žalovaného upozornil, že pro případ, že odměny neuhradí, bude povinen podle článku 5. odst. 1 dohody uhradit smluvní pokutu ve výši [částka] za každý den prodlení. Pokud žalobce požadoval zaplatit [částka], tak v žalobě uvedl, jakým způsobem k této částce dospěl. Protože žalovaný nesplnil svoji povinnost k úhradě odměny podle článku 3. odst. 3 dohody ve vztahu k celkem [anonymizováno] pozemkům, a to ani v náhradní lhůtě 5 pracovních dnů ode dne doručení dopisů (s doručením [datum] a [datum]), uplynula náhradní lhůta dnem [datum] a [datum]. Dle názoru žalobce mu tak dle článku 5. odst. 1 dohody za dobu od [datum] do [datum] (celkem za [anonymizováno] dnů) vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty v žalované výši. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena výzvou ze dne [datum], což osvědčil i založením podacího lístku prokazujícího doručení výzvy. 2. Soud ve věci vydal platební rozkaz čj. [číslo jednací], do kterého podal žalovaný odpor, který odůvodnil tím, že žalobu označil za zcela nedůvodnou, neboť žalobci právo na smluvní pokutu nevzniklo. Žalobce neprokázal, že by žalovaný porušil svou smluvní povinnost, na základě které by byl povinen žalobci smluvní pokutu zaplatit. A pokud by i žalovaný smluvní povinnost porušil, nebyl by dle názoru žalovaného rozhodně povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši, jíž se žalobce domáhá, neboť výpočet smluvní pokuty je v přímém rozporu se zněním smluvního ujednání o smluvní pokutě. Žalovaný se dále vyjádřil i v tom smyslu, že z důvodu, že žalobce mu neposkytl jakékoli plnění, které bylo předmětem dohody, tj. jakékoli plnění, které by se týkalo nabytí vlastnických práv k pozemkům žalobce v k. ú. [obec] nebo které by se týkalo zajištění jakéhokoli financování, nemohlo mu vzniknout ani právo na zaplacení jakékoli odměny. A protože žalobce ani přes dvojí výzvu žalovaného k poskytnutí plnění mj. spočívající v zajištění financování nic konkrétního žalovanému neposkytl, žalovaný od dohody o spolupráci odstoupil. Dále pak pro případ, že by byla dohoda o této spolupráci platnou smlouvou a nebylo od ní odstoupeno, žalovaný smlouvu ještě s účinností ke dni [datum] vypověděl. Upřesnil, že vedle předmětné dohody (ze dne [datum]) uzavřel žalobce se žalovaným v roce [rok] i smlouvu o [anonymizováno] (ze dne [datum]) a dohodu (ze dne [datum]), na základě kterých měl žalobce žalovanému poskytovat služby týkající se inženýringu. Tyto smlouvy obsahovaly jiný předmět plnění, byly žalobcem splněny a žalobce za něj dostal od žalovaného zaplacenou odměnu. Plnění, které poskytl, nepředstavovalo onu„ dosavadní vzájemnou spolupráci“, tak jak byla vymezena v dohodě o spolupráci. Žalovaný ve svém vyjádření dále uvedl, že otázky platnosti předmětné dohody o spolupráci a platnosti odstoupení od ní a její výpovědi ze strany žalovaného byly posuzovány jako předběžné otázky v řízení vedeném [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka], a [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Dle názoru žalovaného, který v těchto řízeních nebyl úspěšný, nepostupoval soud prvního ani odvolacího stupně správně. Zmínil, že hodlá napadnout rozsudek Krajského soudu v Praze dovoláním (v průběhu řízení bylo soudu žalobcem sděleno, že o dovolání již NS ČR rozhodl svým rozhodnutím sp. zn. [spisová značka] – dovolání žalobce, tady žalovaného, bylo odmítnuto). Žalovaný i přes existující citované rozsudky soudů setrval ve svých pochybnostech ohledně toho, zda je dohoda o spolupráci platná, neboť je i nadále přesvědčen o tom, že při detailním přezkoumání je dohoda o spolupráci v části nesrozumitelná a nevyhovuje ani požadavku určitosti. 3. Soud provedl důkaz předmětnou dohodou a zjistil, že z dohody ze dne [datum] vyplývá, že byla ujednána ohledně nemovitostí žalobce v k. ú. [obec]. Plnění, za něž měla žalovanému náležet odměna, bylo vymezeno v čl. 2 odst. 1 dohody jako„ dosavadní vzájemná spolupráce, která se bezprostředně týkala nabytí vlastnických práv k pozemkům specifikovaným v čl. 1 odst. 1 této dohody, zajištění financování úhrady kupních cen za převod vlastnických práv k pozemkům specifikovaným v čl. 1 odst. 1 této dohody, zajištění financování týkající se vybudování inženýrských sítí k pozemkům specifikovaným v čl. 1 odst. 1 této dohody, zajištění financování činnosti subjektů provádějících inženýrské, právní a další práce a činnosti, které bezprostředně souvisejí s výše uvedeným“; dále v čl. 3 odst. 4 dohody jako„ další činnost, kterou bude [celé jméno žalobce] vyvíjet v rámci vzájemné spolupráce specifikované v čl. 2 odst. 1“ dohody, a dále jako„ veškeré další úkony a činnosti, které budou souviset s činností vymezenou v čl. 2 odst. 1“ dohody. Dle této dohody se strany dohodly na tom, že [celé jméno žalovaného] vyplatí ve prospěch [celé jméno žalobce] odměnu uvedenou v čl. 3 odst. 1 písm. a) dohody, případně odměnu uvedenou v čl. 4 odst. 2 dohody, a to způsobem, ve lhůtách a za podmínek uvedených dále v této dohodě. Podle čl. 3 odst. 3 dohody se smluvní strany dohodly na tom, že nárok na odměnu podle čl. 3 odst. 1 dohody a za činnost uvedenou v čl. 3 odst. 4 této dohody jsou podmíněny splněním podmínek uvedených v čl. 3 odst. 1 písm. a), tj. v rámci prodeje příslušných pozemků specifikovaných v čl. 1 odst. 1 dohody dojde k uhrazení veškerých finančních prostředků v podobě finančních nákladů uvedených v čl. 3 odst. 2, které byly prokazatelně investovány ze strany [celé jméno žalovaného] v rámci plánovaného budoucího prodeje pozemků uvedených v čl. 1 odst. 1 dohody. Smluvní strany se dále v čl. 4 odst. 2 dohody dohodly na tom, že [celé jméno žalobce] bude náležet za činnost uvedenou v čl. 2 odst. 1 dohody, bez ohledu na výši faktického zisku dosaženého z prodeje pozemků specifikovaných v čl. 1 odst. 1 této dohody, tj. i v případě nulového zisku či v případě finanční ztráty [celé jméno žalovaného] v důsledku prodeje pozemků specifikovaných v čl. 1 odst. 1 dohody, minimální odměna ve výši [částka]. V této souvislosti se smluvní strany dohodly na tom, že pokud nebudou splněny podmínky pro úhradu odměny [celé jméno žalobce] podle čl. 3 odst. 1 písm. a) dohody, bude se odměna [celé jméno žalobce] řídit podle čl. 4 odst. 2 dohody. Splatnost odměny je podle tohoto odstavce nejpozději do 10 kalendářních let ode dne podpisu dohody, pokud se strany dohody nedohodnou písemně jinak. Zaplacením odměny podle čl. 4 odst. 2 zaniká právo [celé