20 C 54/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé se spolu intimně nestýkají a nic k sobě necítí již od roku 2016, na rozvodu manželství včetně uspořádání poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu jsou dohodnuti. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Příčiny rozvratu manželství spatřoval v nekomunikaci, odloučení a opuštění, což následně vedlo k jeho alkoholismu. 3. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Kladně (důkaz: oddací list). Z tohoto manželství se dne [datum] narodila dcera [jméno] [celé jméno manželky] a zletilá [jméno] [celé jméno manželky] O úpravě poměrů nezletilé dcery byla rozsudkem zdejšího soudu č.j. 15 Nc 3710/2021-30, ze dne 19. 5. 2021, který nabyl právní moci dne [datum], schválena dohoda rodičů (důkaz: rozsudek Okresního soudu v Kladně, č.j. 15 Nc 3710/2021-30, ze dne 19. 5. 2021). Nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilé. Manželé obývají společnou domácnost, ale žijí odděleně více jak pět let. Došlo ke vzájemnému odcizení, manželé se hádají, přičemž manžel trpí závislostí na alkoholu. Oba mají zájem dosáhnout rozvodu, spatřují příčiny rozvratu manželství v nekomunikaci a alkoholismu manžela (důkaz: výslech manželů; nesporná tvrzení). 4. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval tuto právní úpravu. 5. Podle § 3028 odst. 1 o. z. se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. 6. Podle § 3028 odst. 2 o. z. není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Rozhodnutí o rozvodu manželství představuje změnu statusu osoby, a má tedy konstitutivní charakter, proto je třeba postupovat podle nové právní úpravy. 7. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). 8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 9. Podle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 10. Po právní stránce dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí ve smyslu ust. § 758 o.z., jakož i ochladnutí vzájemných sympatií a ztížení komunikace. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zejména v citovém odloučení a komunikačních mantinelech, přičemž krize u manžela vyvrcholila zneužíváním alkoholu. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.