207 C 199/2021-34 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky celkem [částka] s odůvodněním, že přepravní kontrolor dne [datum] na lince [číslo] provozované žalobkyní zjistil, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu a dne [datum] cestoval na lince [číslo] provozovanými stejným dopravcem - žalobkyní. Žalobkyně je proto oprávněna požadovat úhradu jízdného a přirážky k jízdnému, které však žalovaný nezaplatil. Požaduje tak celkem 2 přirážku po [částka] a 2x jízdné [částka]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobce věc rozhodl podle § 115a občanského soudního řádu bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze zápisů o provedených přepravních kontrolách vzal soud za prokázané, že dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] provozované žalobkyní cestoval žalovaný bez platného jízdního dokladu. Zápisy jsou podepsány příslušným revizorem a žalovaným. Ze smluvních přepravních podmínek [anonymizována tři slova] vyplývá, že výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činí [částka]. Žalovaný netvrdil, že by na uvedený dluh cokoli zaplatil. Výzva před podáním žaloby, ve spojení s poštovním podacím archem, dokládají doručení předžalobní výzvy žalovanému. 4. Podle § 37 odstavec 5 písmeno b) zákona číslo 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen prokázat se na výzvu osoby pověřené dopravcem platným jízdním dokladem. Podle § 37 odstavec 5 písmeno c) zákona o drahách je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku na nedodržování přepravního řádu. Co se rozumí jízdním dokladem, náležitostí jízdních dokladů a posuzování jejich platnosti stanoví § 4, 5 a 6 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů číslo 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu. Podle § 37 odstavec 4 písmeno d) zákona o drahách může dopravcem pověřená osoba uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Výše přirážky podle § 37 odstavec 6 uvedeného zákona stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž tato nesmí přesáhnout částku [částka]. 5. Podle § 2550 zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o.z.“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 6. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobce svůj nárok uplatnil po právu. Žalovaný dne [datum] a dne [datum] cestoval hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, tedy využíval plnění přepravní smlouvy uzavřené podle § 2550 a následující o.z., avšak povinnost prokázat se kontrolorovi platným jízdním dokladem nesplnil. Zaplacení jízdného žalobkyně ve dvou případech nepožadovala, povinnosti cestujícího však žalovaný porušil, povinnost zaplatit přirážku (celkem 3x [částka]) a zaplatit 1x dlužné jízdné po [částka] mu tedy byla uložena po právu. Vedle nároku na jistinu pohledávky vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni kontroly. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odstavec 1 zákona číslo 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odstavec 1 a § 14b vyhlášky číslo 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odstavec 1 písmeno a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odstavec 2 písmeno h) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odstavec 1 písmeno d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odstavec 5 písmeno a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka], neboť zástupce žalobkyně řádně prokázal, že je plátcem předmětné daně v souladu s § 137 odstavec 3 občanského soudního úřadu Náhradu nákladů řízení soud žalobkyni přiznal k rukám právního zástupce podle § 149 odstavec 1 občanského soudního řádu, žádný důvod k odepření nebo snížení náhrady nákladů řízení soud neshledal.