208 C 165/2020-35 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky [částka] s úrokem z prodlení a dále částky [částka] jako nákladů na uplatnění pohledávky, s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu, podle níž žalovaný žalobkyni nezaplatil pojistné. 2. Ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem ze dne 5. 1. 2021 č. j. 208 C 165/2020-28, žalobě bylo vyhověno zcela. Žalobkyni byly přiznány i náklady na vymáhání pohledávky, toto bylo uvedeno i v odůvodnění citovaného rozsudku. Omylem však nebyl výrok o zaplacení částky [částka] vyhlášen a do rozsudku uveden. Z tohoto důvodu ještě před nabytím právní moci podala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce návrh na doplnění rozsudku. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. Za této situace, soud i o doplňujícím rozsudku rozhodl bez nařízení jednání. 4. V odůvodnění tohoto rozsudku soud odkazuje na původní rozsudek shora citovaný, neboť přiznání částky [částka] bylo již v tomto rozsudku odůvodněno. Doplňující rozsudek byl vydán podle § 166 o.s.ř. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, za situace, kdy veškeré náklady řízení vzhledem k plnému úspěchu ve věci byly žalobkyni přiznány již rozsudkem ve věci samé.