208 C 181/2020-41 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jako poskytovatel služeb elektronických komunikací poskytovala žalované veřejné dostupné služby v balíčku INTERNET 500+ a umožnila žalované využívat koncové zařízení Modem Compal CH7465LGED3 WIFI EMTA za nájemné ve výši [částka] a [právnická osoba] PVR HDD USB READY za nájemné rovněž [částka] měsíčně po dobu 24 měsíců. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, dosud dluží 4 splátky na každé ze zařízení, částku [částka] za odpojení z důvodu nedoplatku, které bylo sjednáno ve smlouvě a částku [částka] smluvní pokutu – [částka] za nevrácení každého z pronajatých zařízení. Přes upomínky částky neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Podle smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ze dne [datum] a zakázkového listu ze dne [datum] uzavřela žalovaná jako uživatel smlouvu Internet 500+, HORIZONE GO, televize a telefon na dobu 24 měsíců a zavázala se hradit koncové zařízení Modem Compal CH7465LGED3 WIFI EMTA za nájemné ve výši [částka] měsíčně a za [právnická osoba] PVR HDD USB READY nájemné rovněž [částka] měsíčně. Převzetí a instalaci těchto zařízení stvrdila svým podpisem na zakázkovém listu. Splátky ve výši [částka] za každé zařízení měly býtu hrazeny vždy spolu s měsíčním vyúčtováním služeb elektronických komunikací. 4. Podle předložených vyúčtování žalovaná neuhradila vyúčtování služeb a splátky splatné počínaje [datum] do [datum]. V důsledku prodlení žalované pak žalobkyně od smlouvy dne [datum] odstoupila. V důsledku odstoupení od smlouvy žalobkyně účtuje poplatek za odpojení ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka] za nevrácení modemu Compal a [částka] za nevrácení [právnická osoba] PVR HDD USB READY. Zaplacení těchto sankčních poplatků je řádně sjednáno ve smlouvě a v ceníku. Vše jí bylo řádně vyúčtováno, o zaplacení částky byla urgována před odstoupením od smlouvy dne [datum], před podáním žaloby opětovně. 5. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by pronájem zařízení zaplatila nebo že by její závazek zanikl z jiného důvodu. Na doručené usnesení spolu s žalobou nijak nereagovala, výši závazku ani jeho důvod nerozporovala. 6. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, tedy rozhoduje soud. Shodně soud rozhoduje i nároky z kupních smluv na koncová zařízení. 7. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 8. V daném případě bylo prokázáno, že žalovaná předmět nájmu převzala, zavázala se hradit nájemné v pravidelných měsíčních splátkách, svoji povinnost ale nedodržela. Z tohoto důvodu soud žalobě vyhověl. 9. Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. Protože účastníci řádně sjednali i smluvní pokutu a poplatek za odpojení služeb, bylo žalobě i v tomto rozsahu vyhověno. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].