209 C 1/2021-71 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce ve znění Smluvních podmínek, na základě které poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal dle Smluvních podmínek vrátit zápůjčku společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky do [datum]. Žalovaný se dostal do prodlení, když do uvedeného dne finanční prostředky právní předchůdkyni žalobkyně nevrátil. Na žalobkyni přešlo právo pohledávky za žalovaným smlouvami o postoupení pohledávek ze dne [datum] a ze dne [datum]. Žalobkyně požaduje po žalovaném pouze dlužnou jistinu ve výši [částka], kterou žalovaný nevrátil ani po zaslané upomínce. Poplatek za poskytnutí zápůjčky žalobkyně nepožaduje. Požaduje ale úroky z prodlení od [datum] tj. ode dne, kdy se žalovaný s úhradou zápůjčky do prodlení dostal. 2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu smlouvu o zápůjčce, všeobecné obchodní podmínky, příkaz k úhradě, výpis z účtu věřitele, výzvu k zaplacení, předžalobní upomínku včetně podacího archu, smlouvy o postoupení pohledávek včetně příloh. 3. Na základě žalobních tvrzení a do spisu založených důkazů vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Protože se však platební rozkaz nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, byl tento zrušen. Následně byli účastníci vyzváni ke sdělení, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez jednání na základě listin založených ve spise. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Dokazování provedl listinami, které do spisu založila žalobkyně. 4. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku [částka]. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný částku [částka], případně její část právní předchůdkyni žalobkyně, případně žalobkyni, na kterou přešlo platně právo pohledávky za žalovanou smlouvami o postoupení pohledávek, vrátil. 5. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. V daném případě soud po provedeném dokazování a zhodnocení všech provedených důkazů dospěl k závěru, že žaloba je podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný od právní předchůdkyně žalobkyně převzal částku [částka], kterou právní předchůdkyni žalobkyně ani žalobkyni nevrátil. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost částku [částka] žalobkyni zaplatit. Soud žalobkyni přiznal i úroky z prodlení, neboť žalovaný se s úhradou peněžitého plnění beze sporu do prodlení dostal, žalobkyně úroky z prodlení požadovala v zákonem stanovené výši (§ 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 7. Soud na tomto místě ještě podává, že, co se týče dalších ujednání ve smlouvě, kterou do spisu žalobkyně založila, je otázkou, nakolik by taková ujednání ve smlouvě (o výši poplatku, úroku a smluvní pokutě) soud shledal v souladu s veřejným pořádkem a dobrými mravy. Nicméně v daném případě skutečně nebylo na místě se těmito úvahami zabývat, když žalobkyně žádné příslušenství jistiny kromě zákonného úroku z prodlení, po žalovaném žalobou neuplatnila. 8. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst. odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a na nákladech řízení požadovala zaplacený soudní poplatek a náklady na právní zastoupení. Soudní poplatek činí [částka], náklady na právní zastoupení byly žalobkyni přiznány podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po [částka], tři paušální náhrady po [částka] plus 21 % DPH. Celkové náklady tedy činí [částka] O jejich splatnosti k rukám právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř.