209 C 137/2021-175 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí žalovanou částku s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávek elektřiny. Na základě smlouvy žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] ve [obec], žalovaná elektřinu odebírala. Smluvní strany se dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období a že splatnost vyúčtování spotřeby bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Strany si také ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení se zaplacením záloh, vyúčtování smluvní pokuty bylo provedeno v rámci upomínky ze dne [datum] a upomínky ze dne [datum] za prodlení se zaplacením záloh za měsíce květen a červen 2020. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že [datum] byl žalované vystaven opravný daňový doklad [variabilní symbol] na částku [částka] zahrnující částku [částka] představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb v období od [datum] do [datum] plus [částka] představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh mínus [částka] představující zaplacené zálohy. Na fakturu žalovaná žádnou úhradu neprovedla, a tedy dluží [částka]. Pokud jde o dílčí nárok ve výši [částka], žalobkyně uvedla v žalobě, že se svými zákazníky uzavírá standardně smlouvy na dodávku elektřiny na dobu neurčitou nebo na dobu určitou. Volbu typu smlouvy činí zákazník na základě svého uvážení, kdy informace o podmínkách a cenách, včetně formulářů smluv jsou veřejně k dispozici na internetových stránkách žalobkyně. Informace jsou k dispozici také na všech zákaznických kancelářích žalobkyně. Pro smlouvy na dobu neurčitou se vždy uplatňuje ceník [anonymizováno], jenž představuje základní produkt dodávek elektřiny. Ceník se průběžně mění a upravuje zejména v souvislosti s vývojem velkoobchodních cen elektřiny, jak žalobkyně se zákazníkem předem dohodla ve smlouvě. Pro smlouvy na dobu určitou je se zákazníkem vždy sjednán produkt, který na rozdíl od ceníku [anonymizováno] garantuje určitou cenu elektřiny po celou dobu trvání smlouvy a představuje nižší jednotkovou cenu elektřiny. Na rozdíl od smlouvy na dobu neurčitou tak zákazník získá jistotu sjednané neměnné ceny po celou dobu trvání smlouvy, čímž je účinně chráněn proti růstu cen elektřiny a získává též nižší cenu elektřiny. U smluv na dobu určitou žalobkyně proti těmto benefitům utvrzuje smluvní pokutou, že závazek zákazníka spočívající v řádném plnění smlouvy po sjednanou dobu bude dodržen. V daném případě byla mezi účastníky smlouva uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti, když konkrétně neuhradila zálohy za měsíce březen až květen 2020 včetně, žalobkyně proto požaduje smluvní pokuty. Žalobkyně v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny z důvodů opakovaného porušení platebních povinností, když na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne [datum]. Následně žalobkyně přípisem ze dne [datum] odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované a vyúčtovala žalované v souladu se smlouvou smluvní pokutu ve výši [částka] vyúčtováním [variabilní symbol] vystaveným [datum], splatným dne [datum] Smluvní pokuta je počítána od měsíce srpna 2020 do února 2022, tedy za 18 měsíců po [částka] Ani na toto vyúčtování žalovaná nic neuhradila a k úhradě zbývá částka [částka]. Žalobkyně žalované vyúčtovala také smluvní pokutu ve výši [částka] za nezaplacení faktury [variabilní symbol]. Před podáním žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě celého dluhu. Žalovaná však dluh neuhradila. 2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, Ceník elektřiny, obchodní podmínky sdružených služeb, informace pro zákazníka, faktury, opravný doklad, plán záloh, upomínky, vyúčtování smluvních pokut, předžalobní výzvu a doklad o jejím odeslání. 3. Soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému obě strany sporu předvolal. Žalobkyně se omluvila, zaslala soudu podání nazvané jako doplnění žaloby o tvrzení a důkazy ve vztahu k vymáhané smluvní pokutě a založila k důkazu další listiny včetně rozhodnutí soudů včetně odvolacích v obdobných případech. 4. Žalovaná se k jednání nedostavila, neomluvila se, nepožádala o odročení, k věci se nevyjádřila ani písemně, do spisu nezaložila ani nenavrhla žádné důkazy. 5. Soud provedl dokazování listinami, které do spisu založila žalobkyně a z těchto vzal za prokázané, že mezi účastníky vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalobkyně splnila své povinnosti ze smlouvy vyplývající, naopak žalovaná své povinnosti nesplnila (§ 2118 o.z.), porušila smluvní ujednání, a žalobkyni tak vznikl nárok jednak na zaplacení jistiny (ceny dodávky elektřiny za rozhodné období), dále na zaplacení sankčních poplatků za porušení smluvních ujednání (smluvních pokut) (§ 2048 o.z.). Své dílčí žalobou uplatněné nároky žalobkyně v řízení řádně specifikovala a doložila listinami. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná na dluh byť částečně cokoli plnila. V neposlední řadě žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení příslušenství, to je úroku z prodlení podle § 1970 o.z., neboť žalovaná se do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu beze sporu dostala, a žalobkyně úrok z prodlení požadovala v zákonem stanovené výši (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak ve výroku I. uvedeno. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1, § 151 odst. 2 a § 142a o.s.ř., kdy žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a na nákladech řízení požadovala zaplacený soudní poplatek a dále náklady za právní zastoupení. Náklady za právní zastoupení žalobkyni byly přiznány podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. za tři úkony právní služby po [částka], tři paušální náhrady po [částka], plus 21 % DPH. Soudní poplatek představuje částku [částka] Celkem žalobkyni byly přiznány náklady řízení ve výši [částka] O splatnosti nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 7. Protože žalobkyně neuhradila spolu s podáním žaloby soudní poplatek v plné výši, uložil soud žalobkyni povinnost na soudní poplatek doplatit částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.