210 C 242/2020-42 — Okresní soud v Kladně

Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] podle níž se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné; za období, splatné dne [datum], ale nezaplatil. Ke dni [datum] pojistná smlouva pro neplnění ze strany žalované zanikla. Žalobkyně proto po žalovaném požaduje částku celkem ve výši [částka] jako poměrnou část pojistného do dne zániku smluvního vztahu. Soud zaslal účastníkům usnesení, kterým účastníky vyzval, aby se ve lhůtě do 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Zároveň byli upozorněni na to, že zůstanou-li v uvedené lhůtě nečinní, bude si soud nečinnost jako souhlas se zamýšleným postupem. Účastníci nereagovali, soud proto ve věci rozhodl bez nařízeného jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] ohledně vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka] soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Pojištění bylo sjednáno ode dne [datum] na dobu neurčitou s ročním pojistným [částka], splatným čtvrtletně po [částka] vždy do každého 22. dne čtvrtletního měsíce v tom kterém roce. Žalovaná neuhradila pojistné za období od [datum]. Pojistná smlouva tak pro neplacení pojistného zanikla ke dni [datum]. Za období od [datum] do dne [datum] činí dluh žalovaného [částka]. Z předžalobní upomínky bylo prokázáno upomínání žalovaného o zaplacení dlužné částky pod pohrůžkou soudního vymáhání. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil – na základě listinných důkazů, předložených žalobkyní - skutkový závěr ve shodě s tvrzením žalobkyně, jak výše uvedeno. Žalobě bylo vyhověno podle z. [číslo] Sb., v platném znění a podle § 2758 o. z.; o zákonném úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z., vl. nařízení č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1) o.s.ř. Soud při rozhodování o nákladech řízení vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění. Náklady řízení ve věci zcela úspěšného účastníka tvořily: 3 úkony po [částka], 3 x [částka] režijní paušál a soudní poplatek [částka]. [příjmení] [příjmení] soud připočetl k nákladům řízení DPH, neboť zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně (§137 odst. 3 o.s.ř.)