217 C 205/2020-46 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, sestávající z nezaplacené jistiny ve výši [částka], poplatku za bezpečnou splátku ve výši [částka], poplatku za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ v celkové výši [částka], úroků ve výši [částka], nákladů na upomínání ve výši [částka] a smluvních pokut ve výši [částka] s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] prostřednictvím služeb elektronických komunikací – webové stránky www.kamali.cz uzavřena rámcová úvěrová smlouva a na ani navazující úvěrová smlouva, na základě které byl žalovanému vyplacen převodem na jeho účet úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr spolu se sjednaným poplatkem za poskytnutí ve výši [částka] v pravidelných 24 měsíčních splátkách. Dále se zavázal zaplatit poplatek za expres platbu ve výši [částka], měsíční poplatek za bezpečnou splátku ve výši [částka], dále se zavázal uhradit sjednaný úrok ve výši [částka] splatný spolu s druhou až osmou splátkou. Pro případ prodloužení splatnosti tzv. korunovou splátkou byl sjednán poplatek ve výši [částka], žalovaný tuto službu využil. Totožnost žalovaného byla verifikována odesláním [částka] z jeho účtu na účet žalobkyně. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou úvěru, byla mu v souladu s obchodními podmínkami účtována smluvní pokuta ve výši [částka] dne [datum] za prodlení s úhradou běžné splátky a dále po zesplatnění úvěru v důsledku řádného nesplácení jednorázová smluvní pokuta ve výši 10 % ze zesplatněné jistiny a úroků v částce [částka]. Úvěr byl zesplatněn dne [datum]. Žalovanému také vznikla povinnost zaplatit sjednané náklady na upomínání ve výši [částka]. Žalovaný na úvěr zaplatil dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Žalovaný dluh nezaplatil ani k předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač byl k tomu soudem vyzván. 3. Soud podle §115a) o. s. ř. ve věci rozhodl na základě listin založených ve spise, když účastníci proti tomuto postupu k výzvě soudu žádné námitky nesdělili, soud měl tedy za to, že souhlasí. 4. Výpisem z obchodního rejstříku byla prokázána právní subjektivita žalobkyně a její oprávnění poskytovat spotřebitelské úvěry. Z formuláře obsahujícího předsmluvní informace, úvěrové smlouvy ze dne [datum], sazebníku poplatků žalobkyně účinného od 1. 2. 2017, kopie občanského průkazu žalovaného zaslané žalovaným žalobkyni, včetně obchodních podmínek, potvrzením o platbě ze dne [datum], výpisem z běžného účtu žalovaného vedeného u [právnická osoba], dále z platební historie úvěrové smlouvy, poslední výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne [datum], výzvy ke splacení celé půjčky ze dne [datum] ve spojení s poštovním podacím archem prokazujícím doručení výzvy do dispozice žalovaného a z předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ve spojení se záznamem pošty o doručování této zásilky bylo v řízení prokázáno následující.: Mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným, když totožnost žalovaného je prokazována odesláním [částka] z jeho běžného účtu, zasláním výpisu z tohoto účtu žalobkyni a zasláním kopie jeho občanského průkazu byla dne [datum] uzavřena úvěrová smlouva, na základě které žalobkyně převedla na účet žalovaného ještě téhož dne částku [částka], dále se zavázala poskytnout mu doplňkovou službu bezpečná splátka za poplatek [částka] měsíčně. Taktéž umožnila žalovanému zaplacením [částka] odklad splátky za sjednaný poplatek ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal zaplatit úvěr spolu s poplatkem za expresní platbu ve výši [částka], dále poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] a úrokem splatným ve výši [částka] splatným v rámci 2. až 8. splátky v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy do každého 11. dne v měsíci počínaje říjnem 2019. Pro případ nedodržení termínu splatnosti splátky se zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši [částka], při zesplatnění ve výši 10% z nezaplacené jistiny a úroků, maximálně ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky. Dle smlouvy byla žalobkyně oprávněna úvěru zesplatnit, jestliže žalovaný dluží 2 a více splátek, nebo nezaplatil jednu splátku déle než 3 měsíce. Dále se zavázal hradit účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve skutečné výši, minimálně v částce [částka] měsíčně. Žalovaný úvěr zcela čerpal. Z platební historie smlouvy bylo prokázáno, že žalovaný zaplatil dne [datum] částku [částka], následně ještě částku [částka] dne [datum] a dne [datum] částku [částka]. Po započtení těchto plateb na jistinu, úroky, smluvní pokutu, náklady na vymáhání, na sjednané poplatky za služby nadále dluží na úroku z prodlení částku [částka], na poplatku za bezpečnou splátku [částka], na jistině [částka], na poplatku za minimální splátku částku [částka], na smluvní pokutě za prodlení se zaplacením pravidelné splátky [částka] a při zesplatnění ve výši [částka], na smluvním úroku [částka] a na nákladech na upomínání částku [částka]. Úvěr byl zesplatněn ke dni [datum], žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení do 30 dnů. Žalovaný ani netvrdil, že by na smlouvu uhradil více, než plyne z platební historie smlouvy, nebo že by dluh zanikl z jiného důvodu. 5. Po zhodnocení shora prokázaného skutkového stavu tak soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla podle § 2395 občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla a převodem na jeho účet vyplatila úvěr ve výši [částka]. Ačkoliv se žalovaný zavázal zaplatit úvěr včetně poplatku za poskytnutí úvěru, úroku a poplatků za smluvené služby uhradit v pravidelných 24 měsíčních splátkách počínaje říjnem 2018, svou povinnost nesplnil, když žalobkyni uhradil pouze celkem [částka] započtenou tak, jak shora uvedeno. Soud tak shledal žalobu po právu a podle § 2395 občanského zákoníku uložil žalovanému zaplatit žalobkyni zůstatek jistiny a poplatků ve výši [částka]. 6. Podle § 2048 občanského zákoníku ve spojení se smlouvou o úvěru bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni také smluvní pokutu ve výši celkem [částka]. 7. Protože žalovaný ve lhůtě splatnosti po zesplatnění úvěr neuhradil, dostal se do prodlení a je podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb., povinen zaplatit žalobkyni dlužných částek úrok z prodlení tak, jak uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného a doměřeného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 9. Soud poplatek byl doměřen dle položky 2 odst. 2 ve spojení s položkou 1 písm. a) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, neboť ve věci nebyl pro neúčelnost vydán elektronický platební rozkaz.