CS · EN DE FR brzy

218 C 18/2021 — Okresní soud v Kladně

ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2021:218.C.18.2021.1
Datum: 2021-02-04
Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""smlouva kupní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejichž nedílnou součástí byly kupní smlouvy. Předmětem kupní smlouvy související s účastnickou smlouvou [číslo] bylo koncové zařízení typu Huawei Y6 Prime 2018 - Černý, které žalobkyně poskytla žalovanému s podmíněnou slevou [částka]. Žalovaný část kupní ceny uhradil jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši [částka] se zavázal splácet v 23 pravidelných měsíčních splátkách po [částka]. Předmětem kupní smlouvy související s účastnickou smlouvou [číslo] bylo koncové zařízení typu LTE modem HUAWEI B310 - Černý. Žalovaný část kupní ceny uhradil jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši [částka] se zavázal splácet v 23 pravidelných měsíčních splátkách po [částka]. Předmětem kupní smlouvy související s účastnickou smlouvou [číslo] bylo koncové zařízení typu Acer Aspire 1 - Černý. Žalovaný část kupní ceny uhradil jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši [částka] se zavázal splácet v 23 pravidelných měsíčních splátkách po [částka]. Jelikož žalovaný v průběhu smluvního vztahu řádně nehradil sjednané splátky, vyúčtovala žalobkyně žalovanému jednak dlužné splátky, jednak podmíněnou slevu. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že součástí uzavřené smlouvy je také kupní smlouva, podle níž předmětem koupě bylo koncové zařízení typu LTE modem HUAWEI B310 - Černý za celkovou kupní cenu [částka], akontace činila [částka], výše splátky [částka], počet sjednaných splátek 23. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že součástí uzavřené smlouvy je také kupní smlouva, podle níž předmětem koupě bylo koncové zařízení typu Huawei Y6 [příjmení] 2018 - Černý za celkovou kupní cenu [částka], akontace činila [částka], podmíněná sleva [částka], výše splátky [částka], počet sjednaných splátek 23. Poskytnutí slevy bylo podmíněno dodržením sjednané doby účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň využíváním služeb s tarifem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. V případě nedodržení těchto podmínek se žalovaný zavázal žalobkyni podmíněnou slevu vrátit. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že součástí uzavřené smlouvy je také kupní smlouva, podle níž předmětem koupě bylo koncové zařízení typu Acer Aspire 1 - Černý za celkovou kupní cenu [částka], akontace činila [částka], výše splátky [částka], počet sjednaných splátek 23. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum], které bylo splatné dne [datum], bylo zjištěno, že žalovanému byly účtovány splátky za jednotlivá zařízení ve výši [částka], [částka] a [částka], celkem [částka]. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], bylo zjištěno, že žalobkyně z důvodu neplacení splátek žalovaným zesplatnila všechny dosud neuhrazené splátky a vyzvala žalovaného k úhradě částky [částka]. Z vrubopisu (opravného daňového dokladu) [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byla doúčtována sleva k zařízení ve výši [částka], splatná dne [datum]. Z předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] ve spojení s potvrzením pošty o podání bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu a upozorněn na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou. Žalovaný netvrdil, že by zaplatil více, než tvrdila žalobkyně, ani že by smlouva zanikla. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaný sjednali kupní smlouvu, podle níž žalovaný zakoupil předmětná tři koncová zařízení, nedodržel však sjednané splátky, ani podmínky pro poskytnutí slevy z kupní ceny, dluží tak žalobkyni žalovanou částku. 4. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. O výši úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. 5. Po právní stránce hodnotil soud věc tak, že účastníci uzavřeli kupní smlouvy na shora uvedená koncová zařízení, žalobkyně ze smlouvy plnila, poskytla žalovanému sjednané zboží, žalovaný však nedodržel smluvní podmínky, proto ztratil nárok na poskytnutí slevy z kupní ceny a vznikla mu povinnost uhradit zůstatkové ceny předmětných zařízení. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu, což neučinil, a proto soud žalobkyni přiznal dlužnou částku [částka] spolu s úrokem z prodlení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2079 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.