223 C 124/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala stanovení povinnosti žalovanému nahradit jí škodu ve výši [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný pracoval u žalobkyně v pracovním poměru od [datum] do [datum] jako řidič silničních motorových vozidel. Pracovní poměr byl ukončen okamžitým zrušením pracovního poměru ze dne [datum], který žalovaný převzal dne [datum]. Během trvání pracovního poměru žalovaný způsobil žalobkyni škodu, když [datum] při příjezdu s autobusem k zastávce v obci [obec] zavadil o stříšku zastávky, v důsledku čehož došlo k poškození levé strany autobusu. Žalobkyně dále uvedla, že způsobení této škody žalovaný uznal v záznamu o dopravní nehodě s tím, že tato byla vyčíslena částkou [částka] podle faktury [číslo] vystavené dne [datum]. Protože žalovaný způsobenou škodu žalobkyni neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum], byla žalobkyně nucena obrátit se se svým nárokem k soudu. 2. Okresní soud v Kladně žalobě vyhověl platebním rozkazem ze dne [datum], který se však nepovedlo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl usnesením soudu ze dne [datum] zrušen. 3. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se žalovaný, který byl řádně předvolán, bez omluvy nedostavil. Soud tak jednal v jeho nepřítomnosti za situace, kdy se žalovaný k žalobě nevyjádřil. 4. Soud provedl důkazy pracovní smlouvou ze dne [datum] ve spojení s uzavřenou dohodou o změně sjednaných pracovních podmínek ze dne [datum], na základě které žalovaný u žalobkyně pracoval jako řidič silničních motorových vozidel. Z okamžitého zrušení pracovního poměru ze dne [datum] soud zjistil, že zaměstnavatel se žalovaným zrušil pracovní poměr okamžitě s tím, že k jeho převzetí ze strany žalovaného došlo [datum]. Žalobkyně předložila zprávu o tom, že dne [datum] měl žalovaný přidělen k výkonu autobus [registrační značka], a dále záznam o dopravní nehodě ze dne [datum], ze kterého vyplývá, že žalovaný při přijíždění k zastávce odhadl špatně vzdálenost od stříšky zastávky a tím poškodil nad zadními dveřmi levou stranu autobusu. Ze zakázkového listu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně předala dne [datum] vozidlo k opravě. Servis vystavil žalobkyni fakturu [číslo] se splatností [datum] znějící na částku [částka]. Žalobkyně požadovala po žalovaném způsobenou škodu zaplatit nejpozději do [datum]. Protože žalovaný svůj dluh žalobkyni nezaplatil, vyzval žalobkyně žalovaného k jeho úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum]. 5. Soud věc posoudil dle § 250 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, dle kterého je zaměstnanec povinen nahradit zaměstnavateli škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů, nebo v přímé souvislosti s nimi. [příjmení] odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli mohla být posuzována podle zákoníku práce, je nutné, aby šlo o škodu způsobenou při plnění pracovních úkolů, což v daném případě splněno bylo, jak žalobkyně doložila i dokumentem o přidělení autobusu žalovanému. Soud v daném případě zjistil, že byly splněny základní předpoklady pro vznik povinnosti žalovaného k náhradě způsobené škody, když bylo prokázáno, že škoda na předmětném vozidle vznikla v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného v důsledku dopravní nehody, a to v rozsahu žalované částky. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení spočívající v nákladech za 4 úkony po [částka] dle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění, podání ve věci, příprava účasti na jednání a účast na jednání před soudem), dále cestovní náhrady ve výši [částka] (když doprava k jednání soudu byla zajištěna vozidlem Škoda Octavia, [registrační značka] při průměrné spotřebě 4,5 l [číslo] km při vzdálenosti 328 km při ceně pohonných hmot [částka] nafty, kdy sazba základní náhrady za 1 km jízdy je [částka] dle § 1 písm. b) vyhlášky č. 589/2020 Sb.). Žalobkyně má dále nárok na úhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka].