223 C 175/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], [číslo] a [číslo], jejichž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky, podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu a ceník. Na základě smluv žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací včetně zprostředkování služeb třetích stran, zároveň jí poskytla koncové zařízení, žalovaná však sjednané ceny dle vyúčtování a kupní cenu za zařízení nezaplatila, tato měla být dle dohody uhrazena ve splátkách po [částka]. Žalobkyně nárokuje nezaplacené splátky za zařízení v celkové výši [částka] (6 x [částka]) vyúčtované fakturami splatnými dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], přičemž je požaduje v zaokrouhlené výši dle interního systému. Zároveň požaduje zaplacení služeb třetích stran vyúčtovaných ve výši [částka] (SMS platba, audiotex platba) fakturami splatnými dne [datum], [datum] a [datum], žalobkyně je taktéž požaduje v interně upravené výši. Žalovaná i přes upomínání neuhradila žalobkyni ničeho. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně se k výzvě soudu také nevyjádřila, proto soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Podle potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne [datum] uzavřela žalovaná jako uživatel telefonního čísla [tel. číslo] s žalobkyní kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] [jméno] za kupní cenu [částka]. Při převzetí koncového zařízení žalovaná uhradila část kupní ceny ve výši [částka] a zbývající část se zavázala splatit v 18 splátkách po [částka] s tím, že splátky budou hrazeny vždy spolu s měsíčním vyúčtováním služeb elektronických komunikací. [obec] zařízení na splátky byla prokázána také fakturou [číslo]. 4. Pro případ prodlení s úhradou splátek delšího 30 dnů bylo sjednáno oprávnění žalobkyně zesplatnit zbývající splátky. 5. Podle předložených vyúčtování za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované k zaplacení splátky za zařízení se splatností dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] (vždy [částka]). Stejnými vyúčtováními vyúčtovala žalobkyně k zaplacení platby třetím stranám – SMS platba pro dospělé v celkové výši [částka] (3 x [částka]), audiotex platba různé ve výši [částka] a SMS platba různé ve výši [částka]. Žalobkyně požaduje nižší částku než vyúčtovanou. 6. Žalobkyně upomínala žalovanou o zaplacení předžalobní upomínkou ze dne [datum], tato byla předložena včetně poštovního podacího archu, podle kterého byla žalované odeslána dne [datum]. 7. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by vyúčtování, platby třetím stranám a splátky za koncové zařízení zaplatila, nebo že by její závazek zanikl z jiného důvodu. 8. Podle § 129 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. 9. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 10. Tyto služby se poskytují za úplatu, jde o tzv. nepojmenovanou smlouvu uzavřenou podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor, což vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují. 11. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 12. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a žalobě tak bylo vyhověno v celém rozsahu. Žalobkyně a žalovaná uzavřely kupní smlouvu na shora specifikované koncové zařízení, žalovaná však kupní cenu formou sjednaných splátek neuhradila, nezaplatila ani vyúčtované ceny za další poskytnuté služby, soud jí proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku [částka] představující nedoplatek na splátkách za koncové zařízení a neuhrazené platby třetím stranám. Příslušenství žalobkyně nepožadovala. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] O jejich splatnosti k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř., DPH bylo přiznáno podle § 137 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy zástupce osvědčil, že je plátcem daně.