223 C 86/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky [částka], kapitalizovaného úroku ve výši [částka], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka], úroku ve výši 13,90 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo], jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky a sazebník. Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky do výše [částka], pokud bude o úvěr požádáno do [datum], úvěr byl žalobkyní veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný dne [datum] vyčerpal úvěr v plné výši, smlouvou se zavázal uhradit jej včetně smluvního úroku ve výši 13,90 % ročně formou měsíčních splátek po [částka] se splatností vždy k 15. dni kalendářního měsíce, splatnost první splátky nastala dne [datum], splatnost poslední splátky byla sjednána na den [datum]. Podle obchodních podmínek mohla žalobkyně prohlásit úvěr za splatný v případě prodlení žalovaného s jakoukoli částkou. Jelikož žalovaný splátky úvěru řádně a včas nesplácel, zesplatnila žalobkyně úvěr ke dni [datum]. Ke dni podání žaloby činila pohledávka za žalovaným částku [částka], přičemž je tvořena jistinou [částka], poplatky [částka], kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 13,90 % ročně z jistiny za období od zesplatnění úvěru do dne podání žaloby ve výši [částka], kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny a poplatků, tj. z částky [částka], za totožné období ve výši [částka]. Žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení předžalobní upomínkou, žalovaný neuhradil ničeho. 2. Žalobkyně doplnila žalobu podáním ze dne [datum]. Uvedla, že úvěr byl schválen ve standardním procesu bez doložení příjmů, podle vyhodnocení systému nebylo doložení třeba (statistický model vyhodnotí sám). Příjem žalovaného byl ve výši [částka], výdaje ve výši [částka] (zohledněny údaje o bydlení, počtu osob v domácnosti, včetně životního minima, pojistného, nákladů na bydlení, na splátky, mandatorních výdajů). Systémem byla vypočtena platební kapacita ve výši [částka], pro sjednanou výši splátek se jedná o dostatečnou kapacitu. Zaměstnání žalovaného bylo na dobu neurčitou, zadluženost zjišťována z transakcí + CBCB - bez negativních informací, rizikovost žalovaného zhodnocena jako "low", dle žalobkyně byly prověřovány registry (insolvence, neplatné doklady apod), bankovní účet - bez nestandardních transakcí. Splatnost úvěru činila 84 měsíců, limit byl sjednán částkou [částka]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ve věci byl soudem vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením soudu zrušen. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, z neúčasti na jednání se neomluvil, k žalobě se nevyjádřil. 5. Žalobkyně k důkazu předložila formulář nazvaný "data o žádosti", z něj bylo zjištěno, že žalovaný měl dne [datum] elektronicky požádat o poskytnutí neúčelového spotřebitelského úvěru ve výši [částka], splácet měl v celkem 84 splátkách po [částka]. Doložení příjmu nebylo nutné, byly provedeny kontroly databází, schválen byl úvěr v požadované výši s úrokovou sazbou 13,90 % a splátkami ve výši [částka], pojistné činilo [částka]. Splácení mělo probíhat měsíčně formou inkasa z účtu s tím, že první splátka je splatná [datum]. Korespondenční adresa žalovaného je uvedena [adresa žalovaného]. Dle žádosti je žalovaný svobodný, vzdělání má základní, žije u rodičů, je zaměstnán u společnosti [právnická osoba] na dobu neurčitou s čistým měsíčním příjmem [částka], nemá další příjmy. Měsíčně splácí na celkem 6 úvěrů částku [částka], nesplacená jistina úvěrů činí [částka]. 6. K žádosti žalobkyně předložila záznam o podpisu klienta, dle kterého byla smlouva o úvěru podepsána elektronicky SMS klíčem dne [datum], byly uvedeny kontrolní hodnoty SMS klíče (identifikace dokumentu a vlastního podpisu). 7. Dále žalobkyně předložila žádost o poskytnutí úvěru [číslo], ze které vyplývají shodné údaje uvedené výše s doplněním, že pracovní poměr trvá od července 2018 s čistým měsíčním příjmem [částka] a měsíčními splátkou úvěrů [částka]. Příjmy měly být doloženy historií běžného účtu u žalobkyně. Za účelem ověření úvěruschopnosti měly být lustrovány registry – BRKI (společnost CBCB), NRKI, SOLUS. Smlouva měla být uzavřena elektronicky v rámci elektronickém bankovnictví. 8. K deklarovanému procesu schvalování úvěru žalobkyně předložila CBCB informace, z výpisu bylo zjištěno, že doklad žalovaného je zde uveden s označením "N", celkem je u jeho osoby vedeno 19 kontraktů, z toho existujících je celkem 6, zamítnuté žádosti žádné, ukončených kontraktů je 9. Na splátkové kontrakty a hypotéky, kterých je celkem 5, žalovaný dluží jistinu ve výši [částka], měsíční splátky činí [částka], po splatnosti nejsou žádné. Dále jsou uvedeny jednotlivé kontrakty detailně, nejsou zaznamenány žádné dlužné či nesplacené splátky. Další splátkové kontrakty a hypotéky jsou vedeny ve stavu žádosti (1) či jako odvolané (3). Kreditní a úvěrové karty a stavební spoření jsou vedeny v počtu 1, úvěrový limit činí [částka], po splatnosti 0. Opět jsou rozepsány detailně, evidovány jsou také dlužné či nesplacené splátky (kontrakt [číslo]). Dále jsou rozepsány kontokorentní úvěry s limitem [částka] a [částka]. 9. Podle smlouvy o úvěru [číslo] měly strany dne [datum] uzavřít v elektronické formě dohodu, podle níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr do výše limitu [částka] s čerpáním ke dni [datum] jednorázově, a to na účet žalovaného č. [bankovní účet] Součástí smlouvy byly obchodní podmínky a sazebník poplatků. Žalovaný se naproti tomu zavázal uhradit žalobkyni za předpokladu plnění všech závazků celkovou částku [částka] s tím, že byl sjednán úrok 13,90 % ročně, poplatek za poskytnutí či správu úvěru sjednán nebyl. Poplatek za vedení standardního typu běžného účtu činil [částka] měsíčně. Pojištění nebylo sjednáno. Měsíční splátky úvěru se žalovaný zavázal hradit ve výši [částka] (celkem 84) vždy k 15. dni v měsíci s tím, že splatnost první splátky byla sjednána na den [datum]. Žalovaný byl oprávněn požádat o bezplatný odklad splátek (maximálně jedenkrát za rok, maximálně třikrát za období splácení) Pro případ prodlení byla sjednána povinnost žalovaného platit smluvní pokutu ve výši 0,10 % denně a náklady za upomínání ve výši [částka] (upomínky) a ve výši [částka] (výzvy), žalobkyně byla pro případ prodlení žalovaného se zaplacením v délce 30 dnů od prvního upomenutí oprávněna zesplatnit úvěr, omezit či pozastavit jeho čerpání, provést blokaci účtů žalovaného, použít zůstatky účtů a došlé úhrady na splacení splatných závazků, změnit pořadí splácení úvěrů. 10. Zároveň strany uzavřely smlouvu o kreditní kartě, přičemž žalobkyně se zavázal vydat žalovanému kreditní kartu a poskytnout mu neúčelový revolvingový úvěr do výše limitu [částka] na dobu neurčitou se smluvním úrokem 19,90 % ročně, čerpání a splácení mělo probíhat na úvěrovém účtu otevřeném žalobkyní po aktivaci karty. Nedílnou součástí smlouvy jsou podmínky pro kreditní karty, obchodní podmínky a sazebník poplatků. Zároveň byly sjednány poplatky za služby poskytované žalobkyní (výpis, hotovostní výběr, apod.). Žalovaný byl povinen splácet úvěr formou měsíčních splátek po 5 % z vyčerpané částky, v minimální výši [částka]. 11. Výpisem z účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalovaný čerpal úvěr ve výši [částka] dne [datum] na účet č. [bankovní účet]. 12. Z 1. upomínky žalobkyně bylo zjištěno, že upozorňovala žalovaného, že na jeho účtu č. [bankovní účet] nejsou dostatečné prostředky, proto neproběhla splátka úvěru a žalovaný se dostal do prodlení co do částky [částka] (splátka včetně úroku, úroku z prodlení a poplatku za upomínku [částka]), nepovolený záporný zůstatek činil [částka]. 13. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum]. 14. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného se splátkami úvěru zesplatnila úvěr ke dni [datum], zároveň zastavila možnost dalšího čerpání a bylo ukončeno také sjednané pojištění. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ve výši [částka] do [datum]. Oznámení bylo předloženo včetně dodejky s tím, že zásilka byla dne [datum] uložena a poté nevyzvednuta. Zasílána byla na adresu [adresa žalovaného]. 15. Z kvalifikované výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení do sedmi dnů od odeslání, výzva byla žalovanému dle poštovního podacího archu odeslána na adresu [adresa žalovaného], v den vyhotovení. 16. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prost