224 C 271/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka], tvořené nesplacenou jistinou úvěru ve výši [částka] a smluvní pokutou ve výši [částka], dále požadovala zákonný úrok z prodlení z jistiny a poplatek za upomínání [částka]. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tím, že účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě věřitel poskytl žalovanému úvěr ve výši [částka] účelově vázaný na zakoupení zboží v kupní ceně [částka]. Část kupní ceny ve výši [částka] zaplatil žalovaný přímo prodávajícímu. Žalovaný se zavázal splatit úvěr v 23 pravidelných měsíčních splátkách po [částka]. Podle všeobecných obchodních podmínek bylo sjednáno, že v případě prodlení žalovaného se splácením dvou splátek současně bude povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, maximálně však ve výši ½ z celkové výše poskytnutého úvěru. Dále bylo dohodnuto, že octne-li se žalovaný v prodlení se splacením dvou splátek, stává se dnem následujícím po splatnosti druhé nezaplacené splátky splatným celý zbývající dluh. Žalovaný dluh řádně nesplácel, proto mu byly žalobkyní zaslány postupně dvě upomínky, přičemž druhá upomínka ze dne [datum] v sobě zahrnovala oznámení o zesplatnění úvěru. Žalovaný dluh nezaplatil, nereagoval ani na písemnou předžalobní výzvu ze dne [datum]. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v žalobě, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Z předložených listinných důkazů, a to ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši [částka] za účelem zaplacení kupní ceny zboží. Úvěr žalovaný čerpal tak, že zakoupil od [právnická osoba] [obec], spol. s. r. o., [IČO], zboží za celkovou cenu [částka], přímá platba žalovaného činila [částka]. Dále bylo zjištěno, že žalovaný se zavázal úvěr splatit s úrokem ve výši 28,63 % ročně, a to v 23 pravidelných měsíčních splátkách po [částka]. Celkem tak měl žalovaný zaplatit [částka]. Nedílnou součástí této smlouvy jsou také Všeobecné obchodní podmínky smlouvy o úvěru společnosti [právnická osoba], které žalovaný převzal, souhlasil s nimi a zavázal se je dodržovat. Podle všeobecných obchodních podmínek bylo sjednáno, že v případě prodlení žalovaného se splácením dvou splátek současně bude povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, maximálně však ve výši ½ z celkové výše poskytnutého úvěru. V čl. V odst. 5.3 Všeobecných obchodních podmínek bylo ujednáno, že v případě prodlení se splácením dvou měsíčních splátek současně se stávají dnem následujícím po dni splatnosti druhé neuhrazené splátky splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Ze struktury dluhu bylo zjištěno, že žalovaný uhradil pouze 15 splátek po [částka], celkem tedy [částka]. Předžalobní upomínkou žalobkyně adresovanou žalovanému ze dne [datum] bylo doloženo, že žalovaný byl informován o nedodržení splátkového kalendáře, zůstatek úvěru ke dni [datum] činil na neuhrazené jistině včetně smluvního úroku částku [částka] a poplatku za oznámení o zesplatnění úvěru částku [částka]. Po zesplatnění úvěru žalovaný žalobkyni uhradil ještě jednu splátku ve výši [částka]. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu ve lhůtě 10 dnů s upozorněním na vymáhání dluhu soudní cestou. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2013 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 2048 o.z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Právně soud věc hodnotil tak, že žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o úvěru, dle které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky s tím, že žalovaný se zavázal takto poskytnuté a čerpané prostředky žalobkyni uhradit ve splátkách spolu s úroky. Protože žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobkyně úvěr dle sjednaných podmínek zesplatnila. Žalobkyně požadovala zaplacení částky ve výši jistiny a úroků úvěru, žalovaný netvrdil, ani neprokázal, že by jistinu úroky zaplatil, soud proto žalobě vyhověl. Dále účastníci platně sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, na kterou vznikl žalobkyni nárok v souvislosti s porušením smlouvy ze strany žalovaného, který úvěr řádně nesplácel. Dále byl žalobkyni přiznán i poplatek za druhou upomínku ve výši [částka], k jehož úhradě se žalovaný pro případ porušení smlouvy též zavázal. S ohledem na zjištěné skutečnosti tedy soud shledal uplatněný nárok důvodným, a proto mu v celém rozsahu vyhověl, včetně přiznání zákonného úroku z prodlení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].