229 C 107/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], [anonymizována tři slova], jejichž nedílnou součástí byly podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, všeobecné podmínky a ceník. Na základě smluv žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací včetně zprostředkování služeb třetích stran, zároveň mu poskytla koncové zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení], žalovaný však sjednané ceny dle vyúčtování a kupní cenu za zařízení nezaplatil, tato měla být dle dohody uhrazena ve splátkách. Žalobkyně nárokuje nezaplacené splátky za zařízení sjednané ve výši [částka] měsíčně a vyúčtované fakturami splatnými dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] (tj. 6 x [částka]), přičemž je požaduje v zaokrouhlené výši dle interního systému. Zároveň požaduje zaplacení služeb třetích stran ve výši [částka] vyúčtovaných fakturou splatnou dne [datum]. Z důvodu neplacení zesplatnila žalobkyně zbývající splátky za zařízení celkovou částkou [částka] (18 x [částka]) a vyúčtovala je žalovanému k zaplacení fakturou splatnou dne [datum]. Žalovaný i přes upomínání neuhradil žalobkyni ničeho. 2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila žalobu podáním ze dne [datum]. Uvedla, že kupní smlouva a dohoda o splátkách ceny zařízení byla uzavřena dne [datum] telefonicky po zadání aktivačního kódu. Kupní cena zařízení byla sjednána ve výši [částka], žalovaný při převzetí na prodejně žalobkyně uhradil akontaci [částka], zbylá část kupní ceny měla být uhrazena ve 24 splátkách po [částka] dle měsíčního vyúčtování. Oprávnění žalobkyně zesplatnit zbývající splátky za zařízení bylo sjednáno pro případ prodlení s úhradou splátky nebo vyúčtování delšího 30 dnů. Žalovaný takto neuhradil žádnou z vyúčtovaných splátek. Zesplatněno bylo celkem 18 splátek. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně se k výzvě soudu také nevyjádřila, proto soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Podle potvrzení smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a podle potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] spolu s fakturou za zboží a služby [číslo] sjednaly strany dohodu, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému zvýhodněné podmínky, za kterých budou žalovanému poskytovány veřejně dostupné služby elektronických komunikací, případně další služby a zboží. Dále strany sjednaly kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení] za kupní cenu [částka]. Při převzetí koncového zařízení žalovaný uhradil část kupní ceny ve výši [částka] a zbývající část [částka] se zavázal splatit ve 24 splátkách po [částka] s tím, že splátky budou hrazeny vždy spolu s měsíčním vyúčtováním služeb elektronických komunikací. 5. Pro případ prodlení s úhradou splátek delšího 30 dnů bylo sjednáno oprávnění žalobkyně zesplatnit zbývající splátky. 6. Podle předložených vyúčtování za období od [datum] do [datum] žalovanému byly předepsány splátky za zařízení ve výši [částka] splatné dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], které neuhradil, v důsledku prodlení žalovaného pak žalobkyně zbývající část kupní ceny celkovou částkou [částka] (18 x [částka]) zesplatnila a vyúčtovala žalovanému k zaplacení se splatností [datum]. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému platby třetím stranám ve výši [částka] (m-platba) vyúčtováním splatným dne [datum]. Žalobkyně požaduje nižší částku než vyúčtovanou, v plné výši požaduje pouze zesplatněné splátky. 7. Žalobkyně ukončila poskytování služeb žalovanému dopisem ze dne [datum] z důvodu soustavného neplacení vyúčtování. 8. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne [datum] odeslanou dne [datum] 9. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by vyúčtování, platby třetím stranám a splátky za koncové zařízení zaplatil, nebo že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu. 10. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. 11. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 12. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 13. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 14. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a žalobě tak bylo vyhověno v celém rozsahu. Žalobkyně má z titulu uzavřených smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a kupní smlouvy na koncové zařízení nárok na zaplacení žalované částky představující vyúčtované a neuhrazené splátky za zařízení, zesplatněné splátky za zařízení a provedenou m-platbu (služby třetích stran). 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Postup podle ust. § 14b a. t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.