29 C 21/2020 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem Lány. Z tohoto manželství se dne [datum] narodil syn [jméno] [celé jméno manžela] a dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela] O úpravě poměrů obou nezletilých dětí byla rozsudkem zdejšího soudu ze dne 30. 9. 2020, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], schválena dohoda rodičů. Nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu s jejich zájmy. 4. Dále bylo zjištěno, že manželství bylo zprvu spokojené, problémy se začaly objevovat asi před pěti lety. Manželé si přestali rozumět, začali se odcizovat a posléze se přestali mít rádi. Manželé ukončili společnou domácnost v listopadu roku 2018, kdy se manžel odstěhoval ke své matce, oba manželé již navázali rovněž nové partnerské vztahy. 5. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "nový občanský zákoník), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. 6. Podle § 3028 odst. 2 nového občanského zákoníku není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Rozhodnutí o rozvodu manželství představuje změnu statusu osoby, a má tedy konstitutivní charakter, proto je třeba postupovat podle nové právní úpravy. 7. Podle § 755 nového občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Podle § 756 nového občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 9. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. O úpravě poměrů obou nezletilých dětí bylo pravomocně rozhodnuto, nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy dětí a současně bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. V souladu s nespornými tvrzeními účastníků má soud za to, že převažující příčinou rozvratu manželství bylo jejich vzájemné citové odcizení. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen "z. ř. s."), když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.