11 C 52/2021-45 — Okresní soud v Kladně

1. Manžel se návrhem ze dne [datum] domáhal rozvodu manželství, který odůvodnil tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], manželka je státní příslušnicí Slovenské republiky a manžel je státním příslušníkem České republiky Poslední společné bydliště manželů bylo v okrese [obec]. Ze vztahu manželů se narodil nezletilý syn [jméno] a nezletilá dcera [jméno]. Manželství bylo zpočátku spokojené, po narození nezletilých dětí začaly vzájemné neshody mezi manželi, zejména pokud jde o výchovu nezletilých dětí, názory a vzájemný intimní kontakt. Manželka proti manželovi použila i fyzické násilí a nabádala nezletilé děti proti manželovi. Manžel se odstěhoval a navázal nový vztah. Dle manžela je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, jedná se o formální svazek. 2. Manželka s návrhem manžela na rozvod manželství nesouhlasila a navrhla jeho zamítnutí. Dle manželky není manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželka je ve vztahu s manželem a v manželství citově zainteresovaná. Manžela stále miluje a má za to, že by manželství bylo možné obnovit. Neshody mezi manželi jsou zcela běžné. Intimní kontakt mezi manželi byl pravidelný, a to až do února roku 2022. Manželka vylučuje, že by použila proti manželovi fyzické násilí, nebo že by manipulovala s nezletilými dětmi proti manželovi. Ke sporům začalo mezi manželi docházet až v souvislosti se smrtí otce manžela v únoru 2022. Manžel je od té doby pod tlakem matky manžela, která se po celou dobu snaží rozvrátit manželství. Matka manžela potřebuje finanční prostředky, které by získala vypořádáním společného jmění manželů. Manželka nevěří tomu, že má manžel mimomanželský vztah. Manželka se také nechce rozvést z důvodu náboženských, přičemž s tímto byl manžel již na začátku vztahu obeznámen. 3. Vzhledem k tomu, že manžel je státním občanem České republiky a manželka je státní občankou Slovenské republiky, zabýval se soud nejprve otázkou pravomoci českých soudů ve věci rozhodnout a použitelností právního řádu. Podle článku 3 odst. 1 písm. a) bod 1 Nařízení Rady ES [číslo] o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (Nařízení Brusel II. bis), jsou k projednání rozvodu manželství občanů dvou různých států Evropské unie příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Tím je dána pravomoc českého soudu ve věci rozhodnout. Použitelnost českého právního řádu vyplývá při absenci mezinárodní smlouvy zavazující oba dotčené státy, která by tuto skutečnost upravovala jinak, z § 49 odst. 1, § 50 odst. 1 a § 123 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Podle tohoto ustanovení se zrušení manželství rozvodem řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Použitelnost českého právního řádu je tedy dána vzhledem k tomu, že oba manželé mají obvyklý pobyt na území České republiky. 4. Manžel při svém účastnickém výslechu uvedl, že již od začátku manželství se manžel musel přizpůsobit katolické víře manželky. Manželé spolu založili rodinu, narodil se nezletilý syn [jméno] a nezletilá dcera [jméno], po celou dobu manželé žili v [anonymizováno]. V domácnosti žil i otec manžela, který zemřel v únoru 2021 na covid. Vztah začal být narušen před rokem a půl, manželé si přestali rozumět, přičemž manžel přiznal, že po celou dobu vztahu měl nutkání hledat někoho jiného. Problémy nastaly i s výchovou nezletilých dětí, jednalo se o špatnou socializaci nezletilých dětí, nastala potřeba navštívit pedagogickou poradnu. Manželka byla vůči tomuto problému spíše pasivní. Manželka s nezletilými jezdila pravidelně na dva měsíce na Slovensko. Manžel se s manželkou již rok a půl intimně nestýká. Má již novou partnerku od roku 2020, se kterou navíc od prosince 2021 sdílí společnou domácnost, ve vztahu je manžel velmi spokojený, nemá v plánu se vracet do manželství, partnerka manžela má také v plánu se rozvést. Manželka přišla na mimomanželský poměr na jejich společné dovolené, tam také došlo k fyzickému násilí ze strany manželky. Nezletilé děti manželů přijaly dobře. Manžel vylučuje obnovu manželství. Manželku již nemiluje. 5. Manželka při svém účastnickém výslechu uvedla, že se s manželem seznámila v [anonymizováno]. Manželství bylo v pořádku, do manželství se však začala plést matka manžela a její nový manžel. Matka manžela po smrti svého manžela musí vyplatit z dědictví jeho děti, je však starobní důchodkyně. Peníze chce získat z peněz z prodeje společného bytu, který má manželka s manželem. Byt patří oběma manželům. Manžel pouze předstírá mimomanželský poměr. Problémy dle manželky začaly poté, co se manželka v listopadu 2020 nakazila covidem, přičemž otec manžela se poté od ní nakazil, následně v únoru 2021 zemřel. Manžel byl na manželku zlý, začal se chovat nevhodně. Manželé spolu nežijí asi rok a půl, intimní styk měli naposledy před únorem 2021. Manželka by se chtěla vrátit k manželovi, protože je hodný, vše by mu odpustila. S manželem si rozuměli, vždy jim vše klapalo. Manželka odjížděla na Slovensko, aby se dostala ze stresu, neměla zde příbuzné, manžel si s manželkou nepovídal. Dle manželky si nezletilé děti na situaci nezvykly. Z katolické církve bylo manželce doporučeno, aby se obrátila na manželskou poradnu. 6. Svědkyně [jméno] [příjmení] při výslechu uvedla, že je partnerkou manžela. Intimní styk spolu udržují od prosince 2020, od prosince 2021 jsou pak oficiálními partnery. Partnerka manžela je vdaná, chce se však rozvést, sporný zůstává majetek. Po vyřešení této situace by ráda s manželem žila v rodinném domě. Její nezletilé děti znají manžela, i ona zná nezletilé děti manžela. 7. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství uzavřeli dne [datum] před [anonymizována dvě slova] [územní celek]. Předložen byl slovenský oddací list, ale i český oddací list zapsaný v knize manželství Úřadu městské části města Brna, [obec] – střed. 8. Z výpisu z centrální evidence obyvatel manžela a z výpisu z centrální evidence cizinců manželky soud zjistil, že manželství vyplývá i z předmětných evidencí. Manžel je státním příslušníkem České republiky, manželka pak Slovenské republiky. Dle centrální evidence obyvatel manžela má manžel nezletilé děti, nezletilého [jméno] a nezletilou [jméno]. 9. Z výpisů z insolvenčního rejstříku manželů soud zjistil, že ani jeden z manželů neprochází evidencí insolvenčního rejstříku. 10. Z rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], soud zjistil, že nezletilý [jméno] a nezletilá [jméno] byli pro dobu před i po rozvodu manželství svěřeni do střídavé péče obou rodičů. Oběma rodičům bylo stanoveno výživné. Rozsudek nabyl právní moci. 11. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] včetně dodatku soud zjistil, že předmětem nájmu je bytový prostor na faktické adrese manžela. Jako nájemce je uveden manžel a [jméno] [příjmení]. Nájemné je sjednáno od [datum] do [datum]. 12. Soud zamítl návrh na provedení dokazování výslechem matky manžela, manžela partnerky manžela a dědickým spisem zůstavitele [jméno] [příjmení], neboť tyto návrhy soud posoudil jako nadbytečné. Z již provedených důkazů bylo možné zjistit náležitý skutkový stav, rozvrat manželství i jeho příčiny. 13. Podle § 755 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 14. Z provedeného dokazování vyplynulo, že existence hlubokého rozvratu manželství s rysy trvalosti a nenapravitelnosti je v předmětném případě bezpochyby dána. Manželé shodně uvedli, že spolu fakticky nežijí již od prosince 2021, přičemž již dříve, před rokem a půl, spolu přestali žít jako manželé, ačkoliv spolu sdíleli společnou domácnost. V řízení bylo jasně prokázáno, a to nejen výslechem manžela, ale i výslechem svědkyně a předloženou nájemní smlouvou včetně jejího dodatku, že manžel navázal již jiný vztah, ve kterém manžel s novou partnerkou plánují společnou budoucnost. Manžel proto vylučuje obnovu manželství, z jeho strany je vůle a ochota v tomto směru