207 C 129/2022-86 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení uvedené částky s odůvodněním, že společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [jméno]“), uzavřela se žalovaným dne 4. 6. 2019 smlouvu o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru Expres Plus a poskytla mu úvěr ve výši 50 000 Kč s povinností žalovaného pravidelně splácet jistinu a úroky měsíčními splátkami ve sjednané výši 1 050 Kč. Ve smlouvě byla dohodnuta úroková sazba 19,7 % ročně, vedle toho byl žalovaný povinen hradit poplatky za služby spojené s úvěrem ve výši dle sazebníku banky a pojištění schopnosti splácet částkou 104 Kč měsíčně, RPSN je 22,69%. Splátky byly splatné vždy k 12. dni v měsíci počínaje 12. 7. 2019. Nedílnou součástí smlouvy byly produktové podmínky. Žalovaný se opakovaně dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek a poplatků, společnost [právnická osoba] tedy zbytek dluhu zesplatnila ke dni 16. 12. 2020 a oznámila to žalovanému dopisem ze dne 18. 12. 2020. Celkový dluh z úvěru propočetla ke dni zesplatnění na 52 478,40 Kč, složený ze smluvních úroků, poplatků, úroků z prodlení a nákladů upomínání, v žalobě uplatnila jen dluh, který se skládá z jistiny 37 477,63 Kč (rozdíl mezi čerpanou a splacenou částkou) a úroků z prodlení 668,29 Kč. Žalobkyně dále žádá zaplacení zákonného úroku z prodlení z jistiny od 17. 12. 2020 (následující den po zesplatnění) do zaplacení. 2. Soud postupoval podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o. s. ř.“), nařídil jednání, k němuž se žádný z účastníků nedostavil, právní zástupce žalobkyně se omluvil. Soud tedy vyšel z předložených listinných důkazů a na jejich základě rozhodl. 3. Především jde o smlouvu o úvěru ze dne 4. 6. 2019, č. úvěrového účtu [bankovní účet], která je účastníky podepsána a jejíž obsah odpovídá tomu, co uvedla žalobkyně v žalobě, včetně výše úroků z úvěru (19,7 % ročně), poplatků a odkazu na produktové podmínky. Měsíční splátka byla dle smlouvy sjednána na 1 050 Kč a úhrada pojištění činila 104 Kč, obojí bylo splatné počínaje 12. 7. 2019 vždy k 12. dni v měsíci. Tvrzení žalobkyně o výši nesplacené poskytnuté jistiny, smluvních úroků, úroků z prodlení i poplatků, jsou prokázána historickým výpisem z úvěrového účtu č. [bankovní účet], oznámením o prohlášení úvěru za splatný ze dne 18. 12. 2019, které prokazuje i zesplatnění dluhu pro prodlení žalovaného, a předžalobní upomínkou ze dne 29. 6. 2022 s kopií podacího lístku zaslané žalovanému na adresu dle smlouvy. Průběh čerpání a splácení je též doložen historickým výpisem z úvěrového účtu. 4. Žalobkyně tedy prokázala svá tvrzení, pokud jde o poskytnutí úvěru žalovanému, žalobou požadovala splacení pouze jistiny a úroku z prodlení. Žádné z těchto tvrzení nebylo zpochybněno a ani nebylo tvrzeno, že by dlužná částka byla nižší, než žalobkyně tvrdí. 5. Soud postupoval při posouzení smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“). Základní povinností úvěrujícího je poskytnout požadovaný úvěr, základní povinností úvěrovaného je podle smlouvy úvěr a úroky splácet. Žalobkyně splnění svých povinností prokázala, žalovaný ani netvrdil, že by své povinnosti splnil v míře vyšší, než dokládá žalobkyně. Žalobkyně tak má nárok na zaplacení dlužné jistiny i úroku z prodlení, jak požadovala, neboť je v postavení úvěrujícího a žalovaný v postavení úvěrovaného ve smyslu § 2395 o. z. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku I. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. Druhým výrokem soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhradu nákladů řízení tvoří: odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) po 300 Kč podle § 8 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“); paušální náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 908 Kč. Zástupcem žalobkyně je advokát, který prokázal, že je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), k náhradě nákladů řízení proto náleží i DPH z odměny a náhrad v sazbě 21 %, tj. ve výši 378 Kč (§ 151 odst. 2 o. s. ř.) Celkem proto náhrada nákladů řízení žalobkyně činí 4 086 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je náhrada splatná do rukou zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění se opírá o § 160 odst. 1 o. s. ř.