208 C 122/2022-50 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částek 6 240 Kč a 5 076 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník dvou vozidel neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 Kč jako nákladů na uplatnění každé z těchto pohledávek. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v období od 8. 4. 2021 do 12. 7. 2021 vlastníkem osobního vozidla Toyota Corolla, [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalovaného v uvedeném období vyplývá i ze zprávy registru vozidel. 4. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, ani že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. Podle uvedené výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 6 240 Kč (96 x 65 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne 2. 9. 2021. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne 8. 12. 2021. 5. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v období od 13. 11. 2020 do 28. 2. 2021 vlastníkem osobního vozidla Opel Astra, [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalovaného v uvedeném období nevyplývá ze zprávy registru vozidel, žalobkyně však předložila kupní smlouvu, ze které bylo prokázáno, že žalovaný se stal vlastníkem tohoto vozidla dne 22. 6. 2017. 6. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, ani že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. Podle uvedené výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 5 076 Kč (108 x 47 Kč) a dále nákladů na uplatnění 300 Kč ve výši ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne 15. 11. 2021. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne 16. 2. 2022. 7. Shora uvedená zjištění soud vzal za prokázaný skutkový stav. Žalovaný v období od 8. 4. 2021 do 12. 7. 2021 neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši 65 Kč denně ve vztahu k vozidlu [registrační značka], ačkoli k tomu byl ve lhůtě do 60 dnů vyzván. V období od 13. 11. 2020 do 28. 2. 2021 neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši 47 Kč denně ve vztahu k vozidlu [registrační značka], ačkoli k tomu byl ve lhůtě do 60 dnů vyzván. 8. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 24c odst. 1 až 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění do 15. 1. 2015, podle kterého je vlastník provozovaného tuzemského vozidla bez pojištění odpovědnosti povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d) uvedeného zákona. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem. 9. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [anonymizováno] [číslo] neměl řádně vozidlo pojištěno dle výše uvedeného zákona, bylo žalobě vyhověno co do částky 6 240 Kč spolu s příslušenstvím. Tato částka představuje výši příspěvku za období od 8. 4. 2021 do 12. 7. 2021 (96 dní) po 65 Kč denně, jelikož se jednalo o vozidlo s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Ze stejného důvodu bylo žalobě vyhověno co do částky 5 076 Kč s příslušenstvím, neboť tato částka představuje dlužný příspěvek ve vztahu k vozidlu [anonymizováno] [číslo] za období od 13. 11. 2020 do 28. 2. 2021 (108 dní) po 47 Kč denně, jelikož se jednalo o vozidlo s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) má žalobkyně právo vedle dlužného příspěvku též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále soud vyhověl žalobkyni co do částky 300 Kč za náklady na uplatnění pohledávky podle vyhl. č. 205/1999 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 916 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.