208 C 136/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jako poskytovatel služeb elektronických komunikací umožnila žalovanému využívat služby mobilní sítě. Při uzavření smlouvy byl žalovanému poskytnut dotovaný mobilní telefon značky Samsung Galaxy A12 za částku 1 Kč. Žalovaný se zavázal využívat služby žalobkyně po dobu 24 měsíců s tím, že pokud nebude tato doba dodržena a dojde ze strany žalovaného k porušení smlouvy, je povinen cenu dotovaného mobilního telefonu doplatit. Částka 3 000 Kč mu byla vyúčtována fakturou splatnou ve vyúčtování služeb dne 17. 8. 2021. Žalovaný však nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Podle předložené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 25. 2. 2021 užíval žalovaný telefonní [číslo] na dobu určitou 24 měsíců. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky, v jejichž rámci strany sjednaly možnost poskytování služeb třetích stran. Zároveň smlouvou bylo sjednáno, že žalovaný bude po dobu 24 měsíců využívat služby žalobkyně, převzal zařízení Samsung Galaxy A12 za částku 1 Kč s tím, že minimální měsíční platba za tarif činí 1 575 Kč. Podmíněná cena za mobilní telefon činila 3 000 Kč. Žalovaný neuhradil vyúčtování, porušil smlouvu, proto žalobkyně fakturou žalovanému uvedenou částku vyúčtovala, splatnost faktury je 17. 8. 2021. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by volání zaplatil nebo že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu. 4. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, tedy rozhoduje soud. 5. V daném případě bylo prokázáno, že žalovaný převzal mobilní telefon za částku 1 Kč, podmíněná cena činila 3 000 Kč a žalovaný se zavázal, že po dobu 24 měsíců bude využívat služby operátora a řádně hradit vyúčtování. Tuto povinnost však nedodržel. Žalobkyně proto podmíněnou cenu vyúčtovala fakturou splatnou dne 17. 8. 2021, žalovaný fakturu neuhradil. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.